Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-2201/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001499-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участиемистца по первоначальному иску ФИО13,ее представителя ФИО14,

ответчика по первоначальному иску ФИО15,его представителя ФИО16,

представителя третьего лица ФИО17,

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО15 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратиласьв суд с иском к К.А.НБ. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что12.08.2023 она находилась на тренировочном сборе по конькобежному спорту, сборы проходили на ледовой арене комплекса «Уральская молния», расположенного по адресу: 

<

...>. В 10 час. 45 мин села на скамейку и начала снимать коньки, ожидая второго выхода на лед. В этот момент ответчик ФИО15 подошел к ней со спины и резко схватил принадлежащие ей коньки со словами: «Покаталась и хватит», после чего попытался убежать.В ходе словесного конфликта ответчик причинил ей физическую боль, надавил на запястье, схватил за волосы, повалил на резиновое покрытие спортивного комплекса,ударил кулаком по затылочной области головы,порезал лезвиемконькобежного конька руку. Истец в ходе конфликта толкнула ФИО15 в плечо правой рукой, применила перцовый баллончик, после чего ответчик замахнулся и ударил ее по голове принадлежащим ей конькобежным коньком, в результате чего она почувствовала сильную боль в области головы, на одежде увидела следы крови.В последующем в продолжение конфликтаФИО15 попытался скинуть еес лестницы, в связи с чем она повторно применила в отношении ответчика газовый баллончик. По указанным обстоятельствам истец обращалась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску (КУСП № 19611, 19646 19677 от 12.08.2023).11.09.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, факт причинения истцуответчиком физического вреда установлен проверкой правоохранительных органов, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которого оценивает в 100000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсациюморального вреда в размере 100000 руб.,возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу конькобежные коньки VikingGold 2005, 40 размера, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день неисполнения обязательства, а такжерасходы поуплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2024 принят отказ истца от требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу конькобежные коньки VikingGold 2005, 40 размера, взыскании судебной неустойки.

Окончательно ФИО13 поддержаны требования о взыскании с ФИО15 в свою пользу компенсацииморального вреда в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

ФИО15, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ФИО13 до 2021 годатренировалась под его руководствомв секции конькобежного спорта в училище Олимпийского резерва № 1 г. Екатеринбурга, где ей были выданы коньки с ботинками, приобретённые училищем, и до настоящего времени числящиеся у него на подотчете. После того, как ФИО13 перешла к другому тренеру в иную организацию, он попросил ее сдать инвентарь, однако его просьбу ФИО13 оставила без удовлетворения. 12.08.2023 стороны находились в г. Челябинске на сборахна стадионе «Уральская молния». В 10 час. 45 мин увидел на скамейке для спортсменов и тренеров вышеуказанные коньки, подошел и забрал их. В этот момент к нему подбежала ФИО13 и началавыхватывать инвентарь, при этом нецензурно выражаласьв его адрес и применяла к нему физическую силу.Он попытался уйти, однако, ФИО13 применилав отношении него газовый баллончик, начала хватать его за руки, в связи с чем онбыл вынужден оттолкнуть ФИО13 ФИО13 на этом конфликт не прекратила, продолжила преследовать его. Ее пытались остановить очевидцы, но она повторно распылила газ из баллончика ему в лицо. По результатам обращения в медицинское учреждение ему поставлен диагноз: «химический ожог роговицы и конъюнктивы слабой степени тяжести обоих глаз». На протяжении 40 лет он является тренером, воспитал множество спортсменов, является судьей международного класса. Конфликтная ситуация с ФИО13 негативно сказывается на его репутации, обращения ответчика в СМИ с ложными обвинениями затрагивают его честь и достоинство. Кроме того, данная конфликтная ситуация негативно сказывается на его здоровье,у него ухудшился сон, ему приходится участвовать в судебных разбирательствах, его неоднократно опрашивала полиция. На основании изложенногопросит взыскать с ответчика ФИО13 в свою пользу компенсациюморального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО13, ее представитель по доверенности ФИО14 поддержали доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска. Представили письменные пояснения, согласно которым в марте 2021 года истец приняла решение уйти от ФИО15 к другому тренеру. 19.06.2021 ФИО15 написал ей в WhatsApp: «Добрый день. Юля, тебе нужно сдать инвентарь, полученный в УОР, т.е. коньки с ботинками». ФИО13 ничего ему не ответила, позвонила главному тренеру Свердловской области по конькобежному спорту ФИО9, который сообщил ей, что коньки списаны, она может дальше ими пользоваться. Примерно в середине зимы в г. Челябинске на стадионе«Уральская молния» ФИО15 подошел к ней и попросил написать расписку о том, чтобы она по окончании сезона отдала ему коньки. Впоследствии ФИО15 неоднократно обращался к ней с требованием отдать коньки, в частности, 16.04.2022на стадионе Динамо, 02.08.2022 на сборах в г. Челябинске. При этом ответчик каждый раз допускал со своей стороны по отношению к ней унижение, угрозы и грубые высказывания, что причиняло истцу нравственные страдания и вызывало слезы. На требования ФИО15 вернуть коньки она отвечала отказом, указывая на то, что это ее личные коньки, приобретенные ее родителями. Весь последующий сезон 2022-2023 гг. она жила в страхе, что у нее в любой момент могут подойти и силой забрать коньки, в связи с чем все время ходила с ними в руках и боялась оставить без личного присмотра. 12.08.2023 в 10 часов 45 минут она зашла со льда на островок, где переодевают коньки. На ней был черный комбинезон, сверху надета розовая короткая кофта фирмы Nike. Она сидела с двумя ребятами из команды, они спокойно разговаривали, коньки лежали у нее в ногах. ФИО15 подкрался кней сзади, нагнулся и схватил ее коньки, она тут же вскочила и стала их удерживать.Подошелее товарищ по команде, с которым она сидела, спросил у К.А.НВ.: «Что вы делаете? Разве таким способом решаются конфликты?». На что ФИО15 ответил: «Она по-другому не понимает».Затем ФИО15 начал давить ей на руку, от чего она испытала сильную боль. ОнатолкнулаФИО15 в плечо, ответчик схватил ее за волосы и повалил на пол. Она смогла отобрать один конек. В результате конфликта ФИО15 нанес ей удар кулаком сзади по голове, после чего забрал у нее конек. Взяв в кармане рюкзака перцовый газовый баллончик,она подошла к ФИО15 и распылила газ ФИО15 в глаза, но промахнулась. ФИО15 замахнулся на нее, ударил по голове коньками. Она испытала сильную боль, в ее глазах потемнело, ФИО15 стал направляться в сторону коридора, она побежала за ним, догнала его и попыталась повторно вернуть свое имущество. ФИО15 же оттолкнул ее и принялся бежать в сторону КПП 2, где у него был припаркован автомобиль.Сразу же после случившегося она обратилась в медпункт ледовой арены комплекса «Уральская молния».Осмотрев ее, дежурный врач вызвал скорую медицинскую помощь. ВГАУЗ ГКБ № 1 г. Челябинска, куда она была доставлена скорой медицинской помощью,с целью исключения черепно- мозговой травмы ейбыло выполнено МРТ, зашит порез на голове.После произошедшего она написала заявление в полицию о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности. Через несколько дней ей было запрещено появляться на катке «Уральская молния», а через месяц президент Союза конькобежцев России ФИО10вынес в ее адрес распоряжение о запрете посещать спортивные объекты по всей Российской Федерации. По этой причине онабыла вынуждена пропустить соревновательный сезон 2023-2024 гг. В судебном заседании 09.07.2024 также пояснила, что ее родителями были приобретены за свойсчетботинки, которые установлены на лезвия, переданные ей во временное пользованиеГАПОУ СО«Училище олимпийского резерва № 1». В настоящее время ботинки возвращены ей, в связи с чем претензий в денной части к ответчику не имеет. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО15, его представитель по устному ходатайству ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск. Ранее в судебном заседании 09.07.2024 ответчик пояснил, что после ухода ФИО13 к другому тренеру, он неоднократно обращался к ней с требованием вернуть коньки, однако после беседы с исполнительным директором было принято решение предоставить ей возможность использовать коньки еще один сезон. Во время конфликта ФИО15 умышленных ударов ФИО13 не наносил. Уклонялся от причинения ему ударов ФИО13, что прямо зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными на стадионе «Уральская молния». При этом, ФИО13 преследовала ФИО15, трижды пыталась распылить ему в глаза газ, что повлекло причинение вреда здоровью не только ответчика, но спортсменов, тренеров, которые в тот день находились на сборах на катке «Уральская молния». После произошедшего ФИО15 обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности за клевету и причинении вреда здоровью. Каких – либо запретов посещать спортивные объекты в адрес ФИО13 не выносил, инициатором подобного запрета также не являлся, с соответствующим заявлением к президенту Союза конькобежцев не обращался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ГАПОУ СО«Училище олимпийского резерва № 1» ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что ботинки от конькобежных коньковVikingSapphire (инвентарный номер 41013603819) в количестве 1 пары, выданные ФИО13 тренером-преподавателем училища, истцу никогда не принадлежали, являются собственностью ГАПОУ СО«Училище олимпийского резерва № 1». При отчислении в 2021 году ФИО13 должна была вернуть имущество, находящееся на подотчете у ФИО15, училищу, однако сделала это только в судебном заседании 11.10.2024.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, полагавшегоисковые требования о взыскании компенсации морального вреда по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании пояснений сторон установлено, что истец ФИО13 в период с 2018 по 2021 год проходила обучение в ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1», до 2020 года тренировалась под руководством тренера ФИО11, с 2020 по 2021 год – под руководством тренера К.А.НВ.

Из договора поставки № 20 от 03.07.2019 (л.д. 72-76), товарных накладных (л.д. 50-51) следует, что 26.07.2017 ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1» приобретены конькобежные коньки VikingSapphire (инвентарный номер 41013603819) в количестве 1 пары, стоимостью 83 555 руб., которые впоследствии были выданы ФИО13 Ответственным лицом за указанное имущество назначен ФИО15 (л.д. 70). Факт передачи коньков ФИО13 в судебном заседании не оспаривался, при этом она указала, что вскоре после выдачи ей спортивного инвентаря, произвела замену выданных ей ботинок на другие, приобретенные ее родителями.

На основании приказа ГАПОУ СО «Училище олимпийского резерва № 1» от 31.08.2021 № 29 (04-45) ФИО13 отчислена с 01.09.2021 со спортивной подготовки училища.

Судом также установлено, что 12.08.2023 около 10 час. 45 мин на ледовой арене комплекса «Уральская молния», расположенного по адресу: 

<

...>, между ФИО13 и ее бывшим тренером ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого обеим сторонам причины телесные повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску от 25.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «п» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО13, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (материалы проверки КУСП № 19611, 19646, 19676, 19677 от 12.08.2023).

При вынесении постановления установлено, что 12.08.2023 в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки по заявлению ФИО13 по факту получения ею телесных повреждений.В ходе проверкиустановлено, что 12.08.2023 ФИО13 находилась на соревнованиях на ледовой арене «Уральская молния», расположенной по адресу: 

<

...>, где около 11 часов 00 минут между ФИО13 и ее бывшим тренером ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 нанес ФИО13 телесные повреждения.Опрошенная ФИО13 пояснила, что в период с 2014 по 2018 год занималась в детской спортивной школе «Юность» г. Екатеринбурга у тренера ФИО11 В 2019 году начала заниматься в секции по конькобежному спорту в училище Олимпийского резерва № 1 г.Екатеринбурга, где вскоре ее перевели к тренеру ФИО15 В 2019 году ФИО13 выдали коньки торговой фирмы «ВикингСапфир», данные коньки выдавались тем, кто участвовал во всероссийской спартакиаде. Данные коньки находились на балансе училища. В 2021году ФИО13 перевелась в детскую юношескую спортивную школу «Юность» г. Екатеринбурга к тренеру ФИО12 ФИО15 неоднократно обращался к ФИО13 по телефону с просьбой отдать коньки, на что получал отказ от ФИО13 12.08.2023 ФИО13 приехала на соревнования по фигурному катанию на ледовую арену «Уральская молния», расположенную по адресу: 

<

...>. К ФИО13 подошел бывший тренер ФИО15 и забрал ранее выданные коньки, на что ФИО13, догнав ФИО15, стала отбирать их. В ходе потасовки ФИО15 схватил ФИО13 за волосы и потянул вниз, уронил на резиновое покрытие, после чего забрал коньки и ушел. ФИО13 побежала за ним, распылила ему в лицо перцовым баллончиком, в этот момент ФИО15 ударил коньком ФИО13 в область головы. Опрошенный по данному факту очевидец ФИО1 пояснил, что конфликт наблюдал со стороны, заметил, как ФИО13 толкала ФИО15, распылила перцовый баллончик ему в лицо, а также нанесла удары ногами по телу ФИО15 Согласно регистрации в ГАУЗ ГКБ № 1 г. Челябинска, имеется запись обращения ФИО13 с диагнозом:

<

...>. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 4701 от 21.08.2023, определить сущность причиненного вреда здоровью ФИО13 возможно только после лечения и предоставления медицинских документов.Более информации об обращении ФИО13 в медицинские учреждения не имеется.

Опрошенный в судебном заседании 09.07.2024 в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что разговоры о возврате коньков между сторонами велись давно. 12.08.2023, находясь на сборах в г. Челябинске, между истцом и ответчиком произошел конфликт. Он (свидетель) увидел, как ФИО13 бежала за ФИО15 с газовым баллончиком, впоследствии ударила его, он полетел по лестнице. ФИО13 около двух раз применяла газовый баллончик в отношении ФИО15, при этом он не видел, чтобы ФИО15 наносил ФИО13 удары. Во время тренировки ФИО13 падала под бортик, где предположительно могла получить ушибы и ссадины на руках.

Свидетель ФИО3, опрошенный в судебном заседании 09.07.2024, суду пояснил, что между истцом и ответчиком произошел конфликт на стадионе «Уральская молния», тренер желал вернуть коньки. Момент нанесения телесных повреждений он не видел, при этом видел момент падения ФИО13 Ему также известно, что в результате применения ФИО13 газового баллончика у кого-то из учеников, находившихся в тот момент на катке, случилось удушье. 

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в судебном заседании 20.09.2024 в присутствии законного представителя ФИО5, суду пояснил, что знаком с ФИО13 по занятиям спортом, ФИО15 – его бывший тренер. 12.08.2023 он находился на тренировке на стадионе «Уральская молния», сидел в левой части со своей командой. Вещи ФИО13 располагались ближе к центральной части стадиона. Видел, как ФИО15 начал двигаться в сторону центра, прошел между скамейками, наклонился и взял коньки принадлежащие истцу. ФИО13 подошла к нему, они начали «делить» коньки. После того как ФИО15 отбился, он пошел к своим вещам. ФИО13 последовала за ним. Факта нанесения ФИО15 удара по голове ФИО13 он не видел, однако в последующем явился очевидцем того, как ФИО13 держалась за затылочную часть головы, на ее кофте были следы крови, ладони имели следы порезов. После завершения конфликта видел, как ФИО15 вышел с коньками, у него слезились глаза. На следующий день ФИО15 принимал участие на тренировке, в то время как ФИО13 отсутствовала. О том, получалали ФИО13 какие-либо повреждения во время тренировочного процесса, ему не известно.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании 20.09.2024, суду пояснил, что12.08.2023 во время дежурства в Ледовом Дворце к нему с жалобами на больв области затылочной части головы обратилась ФИО13 В момент осмотра каких-либо явных поврежденийу ФИО13 не имелось, в затылочной части головы была видна припухлость. С целью исключения закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, им была вызвана бригада скорой медицинской помощи. ФИО13 доставлена ГАУЗ ГКБ № 1 г. Челябинска. ФИО15 в этот день к нему не обращался. Также пояснил, что во время тренировочного процесса спортсмены часто получают травмы при падении и столкновении. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что 12.08.2023 во время перерыва между выходами на лед ФИО15 принял решение забрать у ФИО13 коньки.Увидев это, ФИО13 начала требоватьконьки обратно, в связи с чем схватила их. В ходе конфликта между сторонами ФИО13 стала наносить ФИО15 удары руками и ногами по разным частям тела, а в последующем распылила ему в лицо перцовым баллончиком. Все на стадионе стали разбегаться, так как начало распространяться действие газа. Всего ФИО13 нанесла ФИО15 около 4-6 ударов кулаками. На следующий день он видел ФИО15, у него были покраснения обоих глаз и следы от побоев на лице. После произошедшего он (свидетель) подписывалпетициюо том, чтобы ФИО13 отстранили от тренировок. Также пояснил, что обычно возврат коньков производится спортсменами самостоятельно путем их передачи заведующему по хозяйственной части.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он видел конец конфликта, встретил ФИО13 в слезах и попытался выяснить ситуацию. Потом почувствовал действие перцового баллончика, начал кашлять и чихать, это продолжалось минут 10. ФИО13 намеревалась догнатьФИО15, он (свидетель) стоял перед ней и препятствовал вступать в конфликт с тренером. При этом никаких следов телесных повреждений у ФИО13 на тот момент он не видел.

Из представленных в материалы дела видеозаписей с камер наблюдения Ледового Дворца следует, что в ходе конфликтной ситуации, возникшей между сторонами, в связи с отказом истца передать в добровольном порядке ответчику конькобежные коньки VikingSapphire, истец ФИО13 при попытке завладеть коньками стала наступать на ответчика, хватать его за руки, после чего замахнулась на него рукой.ФИО15 отступая и пытаясь вырваться, нанес истцу рукой, в которой держал конькобежные коньки, удар по голове, после чего истец схватилась рукой за голову, а ответчик покинул место происшествия. В продолжение конфликта ФИО13, ожидая ответчика при входе на конькобежный каток, увидев ФИО15, распылила ему в лицо газовый баллончик, вследствие чего ФИО15 облокотился на ограждение катка, после чего покинул Ледовый Дворец. 

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО13, оформленной в здравпункте Ледового Дворца «Уральская молния», 12.08.2023 истец обратилась с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение. В результате медицинского осмотра установлены 

<

...> Поставлен диагноз:

<

...>

Из протокола осмотра ФИО13 в ГАУЗ «ГКБ № 1 г. Челябинск» от 12.08.2023, содержащегося в материалах проверки КУСП № 19611, следует, что истцу поставлен диагноз: 

<

...>

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 4701, выполненному ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ», определить сущность причиненного вреда здоровью ФИО13 невозможно до окончания лечения и предоставления медицинских документов. 

Как следует из медицинской карты пункта по оказанию неотложной амбулаторной офтальмологической помощи ГБУЗ «ОКБ № 3», 12.08.2023 ФИО15, будучи доставленным бригадой скорой медицинской помощи, обратился с жалобами на боль, жжение, слезотечение правого и левого глаза. Поставлен диагноз 

<

...>

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что в результате неправомерных действий в ходе конфликта ФИО15 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде 

<

...>В свою очередь, ФИО13 причинила ФИО15 повреждения в 

<

...> в связи с чем у каждой из сторонвозникло право требовать компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств в опровержение заявленных требований сторонами суду не представлено. Оснований не доверять показаниямидопрошенных свидетелей, которые последовательны и согласуются с пояснениями самих сторон, а также представленной в материалы дела видеозаписью, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд находит не доказанным факт причинения ФИО15 ФИО13 телесных повреждений в виде 

<

...>, поскольку, как указали свидетели ФИО2, ФИО3,ФИО6, данные повреждения могли образоваться у ФИО13 в процессе тренировки в результате падения на лед. 

Поскольку судебно – медицинской экспертизой механизм образования данных повреждений не установлен, с очевидностью прийти к выводу о том, что повреждения в виде 

<

...> были причинены истцу в результате противоправных действий ответчика, суд возможности не имеет. 

Как следует из положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий ФИО13,которая в связи с причинением ей вышеуказанных телесных повреждений жизненно важного органа - головы неизбежно испытывала нравственные страдания,с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наиболее активную позицию истца во время конфликта, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой именно ФИО13 первой начала применять поотношению к ФИО15 физическое насилие, не смотря на попытки ФИО15 пресечь конфликт, продолжила с целью завладеть коньками последовательное совершение противоправных действий в виде распыления газа баллончиком в лицо ответчику, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика ФИО15 в пользу истца ФИО13 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере50 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО15, суд находит установленным, что противоправным поведением ФИО13 ему причинены физические и нравственные страдания,обусловленные, в том числе тем, что свидетелями произошедшего явилось значительное количество человек, среди которых были его коллеги и ученики, что подорвало его деловую репутацию тренера, негативно сказалось на его здоровье, учитывая, что на момент конфликта он достиг возраста 68 лет, а лицом, причинившим вред являлась ученица ответчика, которая более, чем в 3 раза младше его. Определяя с учетом изложенных обстоятельствразмер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных, в том числе с повреждением жизненно важного органа - глаз, поведение причинителя вреда, принцип разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ФИО13 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда в указанных размерахучитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО13 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.04.2024 (л.д. 9). Поскольку неимущественные требования истца удовлетворены судом частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО15 в пользу ФИО13 подлежат взысканию расходы в сумме 300 руб.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО15 также уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2024 (л.д. 69).На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходыподлежат взысканию с ФИО13 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО13 к ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 

<

...>в пользу ФИО13

<

...> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требованияФИО15 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13

<

...>в пользу ФИО15 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.В. Ермолаева