дело № 2-946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания и лишении премии незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее ООО «СТМ-Сервис») о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания и лишении премии незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности фрезеровщика ремонтно-заготовительного участка. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения по результатам служебной проверки соблюдения работниками сервисного локомотивного депо «Орел» требований по охране труда и служебной дисциплины был привлечен дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного поступка и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В заключение было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. во время контроля проводимых работ в производственных цехах депо фрезеровщик ремонтно-заготовительного участка находился в производственных помещениях, работая без спецодежды и слушая музыку через наушники. Своими действиями фрезеровщик ремонтно-заготовительного участка допустил нарушение трудового кодекса РФ, выразившееся в неправильном применении средств индивидуальной и коллективной защиты, а также допустил нарушение инструкции по охране труда для фрезеровщиков, в части безопасного выполнения работ станочником в цехах и отделениях депо. На основании заключения был оформлен приказ об изъятии предупредительного талона по охране труда № с одновременной выдачей предупредительного талона № и лишением месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поскольку нарушений Правил внутреннего трудового распорядка и Инструкции по охране труда для фрезеровщиков в части безопасного выполнения работ в цехах и отделениях депо станочником допущено не было. В момент проведения проверки истец музыку через наушники не слушал, а наушники от плейера использует с момента приема на работу с целью защиты органов слуха при обслуживание станков. Данная мера необходима для целей соблюдения безопасности труда. Фактический уровень шума в цехе достигает 84-85 дБА при допустимом уровне 80 дБА. Работодателем для защиты от шума были выданы ушные вкладыши, которые надлежащем образом от шума не защищали, плохо держались в ушах и быстро вышли из строя. 

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа о лишении премии на 100% незаконными; взыскать с ООО «СТМ-Сервис» недополученную премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил об их удовлетворении.

Представители ООО «СТМ-Сервис», действующие на основании доверенности, ФИО2, ФИО3, просили суд ФИО1 в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, исходя из следующего.

Установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТМ-Сервис» и занимал должность фрезеровщика 5 разряда ремонтно-заготовительного участка. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам служебной проверки соблюдения работниками СЛД «Орел» требований по охране труда и служебной дисциплины ФИО1 фрезеровщик ремонтно-заготовительного участка совершил дисциплинарный проступок, при следующих обстоятельствах: начальником сервисного локомотивного депо «Орел» ФИО5 во время контроля проводимых работ в производственных цехах депо обнаружено, что работник ремонтно-заготовительного участка, находился в производственных помещениях, работая без спецодежды и слушая музыку через наушники, чем нарушил п.1.8 абз. Стр.1 «Инструкции по охране труда для станочников» ИОТ-СЛД «Орел»-018-2017 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., ст. 214 ТК РФ «Обязанность работника в области охраны труда», в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № к ФИО4, фрезеровщику ремонтно-заготовительного участка применено дисциплинарное наказание в виде замечания. Предложено оформить приказом изъятие у ФИО1 предупредительного талона по охране труда №, с одновременной выдачей ему предупредительного талона №, и лишение его месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. полностью (в размере 100%) (п.3.2. приказа).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ., а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд. При этом доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с иском или для восстановления срока суду не представил. В связи с этим представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа о лишении премии на 100% незаконными, взыскании недополученной премии за сентябрь 2017 года и компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока для обращения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания и лишении премии незаконным, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11 сентября 2018 года. 

Судья О.В. Авраменко.