Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Шали ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР Цукумова Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 г. и ордер № от 10.11.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2016 года, около 16 часов 00 минут, в 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1. Правил, управлял принадлежащим Свидетель №5 технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н. №, в условиях дневного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного асфальтированного покрытия, следовал по 

<

адрес>. автомобильной дороги «

<

адрес>», в направлении от 

<

адрес> по правой полосе проезжей части дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении движения, транспортные потоки противоположенных направлений на которых разделены разметкой в соответствии с п. 9.1. Правил и пунктом 1.7 Приложения 2 к Правилам. В пути следования, двигаясь со скоростью около 81 км/час в зоне действия дорожных знаков: 2.1 «Главная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который, согласно Приложению 1 к Правилам, запрещал водителю движение со скоростью, превышающей 40 км/час., на участке автомобильной дороги, напротив 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> водитель ФИО2 проявил преступную небрежность и в нарушение требований, предусмотренных Правилами, а именно: 

п. 1.3. обязывающим участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5. обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. обязывающим водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая требования указанных Правил и ставя под угрозу безопасность движения, ФИО2 по невнимательности к дорожной обстановке и не контролируя ее развитие, не следя за дорожными знаками, превысил установленное ограничение скорости 40 км/час. до ее значения около 81 км/час, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, обнаружив опасность для движения – ехавших от него, на расстоянии около 33,2 м., на велосипеде несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (управлявшего велосипедом) и Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стоявшего спереди на раме велосипеда), которые, пересекая проезжую часть перед ним слева направо, выехали за автомобилем марки 

<

данные изъяты>. № с фургоном, выполнявшим слева по ходу его движения маневр выезда с 

<

адрес> во встречном направлении, для предотвращения дорожно – транспортного происшествия ФИО2 применил рабочее торможение, однако вследствие нарушения Правил, не обеспечил снижение скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и на правой полосе проезжей части 

<

адрес> в районе ее пересечения с 

<

адрес> совершил наезд на несовершеннолетних велосипедистов.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия управлявшему велосипедом несовершеннолетнему ФИО9 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоподтека правого глаза, закрытого перелома средней трети правого бедра, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома лобно-теменной кости справа, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего ФИО9, что явилось причиной его смерти 17 сентября 2016 года на месте происшествия. Несовершеннолетнему Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома правого локтевого отростка со смещением отломков, подкожной гематомы теменной области справа, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, травма осложнилась парезом лицевого нерва справа, при этом повреждение в виде перелома бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №3.

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил, допущенные ФИО2 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н. №, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смертью несовершеннолетнего ФИО9 и причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №3.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО37 Потерпевший №3, и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО38 обратились в суд с заявлением, просьбой рассмотреть дело без их участия на рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (добровольно возместил затраты ТФОМС Чеченской Республики на лечение Потерпевший №3, оказал материальную помощь при лечении Потерпевший №3 и при организации похорон погибшего ФИО9, примирился с потерпевшими), признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления суд, в соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Меру пресечения, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 как лицу назначенному наказание с отбыванием в колонии-поселении необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (года) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определить самостоятельное следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с 24 июля 2017 года по 24 сентября 2017 года и с 3 октября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управления Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР (

<

адрес>) для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он обязан получить в Управлении Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от явки в указанный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Копию приговора направить начальнику Управления Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н. №, принадлежащий Свидетель №5, передать по принадлежности Свидетель №5, по вступлении приговора в законную силу;

двухколесный велосипед с рамой № передать по принадлежности законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу;

документы на автомобиль Свидетель №5 марки 

<

данные изъяты> г/н. № паспорт транспортного средства от 18.01.2012 серии №; свидетельство о регистрации ТС от 18.01.2012 серии 

<

адрес>; страховой полис от 18.05.2016 серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; квитанция от 18.05.2016 № на получение страховой премии (взноса); диагностическая карта от 10.02.2016; бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии с инструкцией по его использованию и заполнению, хранящиеся при уголовном деле передать по принадлежности Свидетель №5, по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства ДТП от 17.09.2016 в 

<

адрес>, хранящейся при уголовном деле, оставить там же;

- медицинская карта от 17.09.2016 № стационарного больного 

<

адрес>» на имя Потерпевший №3 и 10 его рентгеновских снимков, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;

- информация об исходящих (входящих) соединениях за 17.09.2016 по абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» № (которым пользовался свидетель Свидетель №4), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- видеорегистратор модели 

<

данные изъяты> с серийным номером № с входящим в его комплектацию оборудованием, хранящийся у владельца Свидетель №10 оставить по принадлежности у Свидетель №10, по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>. №, хранящийся у владельца Свидетель №4 оставить по принадлежности у Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.