Дело № 1-40/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 17 апреля 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой, 

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кизела Цыгвинцева К.С., помощника прокурора г. Кизела Ситчихина А.И.

защитника – адвоката Беспалюка С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, судимой:

1) 19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района от 13.04.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденной 20.06.2018 по отбытии срока наказания.

2) 05.02.2019 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

(в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 07.02.2019 (л.д. №), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 08.02.2019 (л.д. №), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ночью 22 января 2019 года до 02.27 ч., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возникших к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя нож, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в спину, причинив последнему телесное повреждение в виде: 

<

...>, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что проживает с сожителем – Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. 

<

...> Отношения с сожителем нормальные, но иногда были ссоры, так в 2010 году она ударила его ножом в живот, а он нанес ей побои, и она и сожитель были осуждены судом. Примерно с двадцатых чисел декабря 2018 года до 22 января 2019 года они употребляли спиртное. 21.01.2019 она, Потерпевший №1 и его брат – Свидетель №1 употребляли спиртное, никаких ссор и драк у них не было, вечером Свидетель №1 ушел. Ночью 22 января 2019 года между ней и Потерпевший №1 произошла словесная сора, Потерпевший №1 стал замахиваться на нее руками, нанес ей не менее 2 ударов по голове и лицу, потом успокоился и сел на диван. Она разозлилась, что он нанес ей удары, ей было обидно, и она решила тоже причинить ему боль. На кухне взяла кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его один раз ножом в спину в область левой лопатки. После этого Потерпевший №1 забрал у нее нож, положил на стол, спросил «ты что делаешь?». Потом он лег на диван, по его виду она поняла, что ему плохо и вызвала скорую. После этого Потерпевший №1 сказал ей, что медикам скажет, что упал сам на скобу. Она увидела его рану на спине и сказала, что ему не поверят, поскольку видно, что рана ножевая. Кто то из них положил нож под диван. Когда приехали врачи, то не поверили, что данная рана могла быть от падения и вызвали полицию. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 сначала сказал, что сам упал на скобу, но потом признался, что она ударила его ножом. Также достал из-под дивана нож и отдал сотрудникам полиции. На следующий день Потерпевший №1 не смог встать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали настаивать, что ему необходимо ехать в больницу, вновь вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу в 

<

адрес>. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, ударила ножом, т.к. обиделась на него за то, что он ударил ее и хотела тоже причинить ему боль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №). 

Данные показания подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснил, что в момент совершения преступления была в алкогольном опьянении и это повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии она не взяла бы нож, а просто убежала. 

Также, оглашена явка с повинной ФИО1 в которой она указала, что в ночь с 21 на 22 января 2019 года она находилась по адресу: 

<

адрес> с сожителем Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 пытался ударить ее, а когда успокоился, он стал смотреть телевизор в комнате, а она взяла в кухне с буфета нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его этим ножом один раз в спину в область левой лопатки. После удара нож положила на стол. Потерпевший №1 стало плохо, она с его телефона вызвала скорую помощь. Когда приехали медики, они с Потерпевший №1 сказали им, что он упал на скобу, когда лазил на чердак, а для того, чтобы медики не видели нож, она спрятала его под диван. Ехать в больницу Потерпевший №1 отказался и после того как медики уехали они продолжили употреблять спиртное. (т.№, л.д.№). 

Данную явку с повинной подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что писала ее добровольно. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживал с ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и его брат – Свидетель №1 употребляли спиртное, никаких конфликтов не было, вечером брат ушел, после этого у него с ФИО1 прозошла ссора, в ходе которой он 1 или 2 раза ударил ее рукой, потом сел на диван а она нанесла ему удар в спину, сам удар он не почувствовал, был сильно пьян, повернувшись увидел ФИО1 с кухонным ножом. Потом ФИО1 сама вызвала скорую, когда врач приехал, то он сказал, что упал сам, чтобы у ФИО1 не было проблем. На следующий день приехали сотрудники полиции которым рассказал как все было на самом деле, в этот же день его увезли в больницу. О случившемся рассказал брату и сестре. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего в части, где он указывал, что ночью 22.01.2019 между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой он сел на диван, стал смотреть телевизор. ФИО1 в это время находилась на кухне. Через 5 минут после того как сел на диван почувствовал удар и резкую боль чуть выше левой лопатки и понял, что Наталья ударила его со спины скорее всего ножом, т.к. почувствовал что удар пришелся острым и холодным предметом. Обернувшись назад увидел ФИО1 которая стояла за спиной и держала нож. (л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее 

<

...>. В январе 2019 года ей позвонил 

<

...> – Свидетель №1, сказал, что Потерпевший №1 в больнице, его ударили ножом. Когда она сама приехала к Потерпевший №1 в больницу, то он рассказал ей, что когда он смотрел телевизор, то ФИО1 ударила его ножом, он почувствовал что его что-то «кольнуло», а обернувшись увидел ФИО1 с ножом. Знает, что ФИО1 и ранее ударяла Потерпевший №1 ножом. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, то она приходила и видела ФИО1, никаких синяков и ссадин у нее не было. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в части, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что утром к нему пришла ФИО1 и рассказала о том, что она ударила Потерпевший №1 ножом и его увезли в больницу. Когда приехала к Потерпевший №1 в больницу, то от него узнала, что он с ФИО1 употребляли спиртное, между ними произошла ссора, ФИО1 вела себя агрессивно и после ссоры он сел на диван, стал смотреть телевизор, и через некоторое время почувстовал как что то «кольнуло» в спине (л.д. №). Данные показания подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его 

<

...>. Помнит, что зимой 2019 года вечером вместе с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО1 употреблял спиртное, потом он ушел. Утром к нему пришла ФИО1 и сказала, что поругалась с Потерпевший №1 и она ударила его спину. Когда ФИО1 приходила к нему, то синяков и ссадин у нее не было. Знает, что до этого ФИО1 тоже ударяла Потерпевший №1 ножом. Сам он о случившемся рассказал Свидетель №2. 

Оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она поясняла, что работает в должности 

<

...> отделения скорой медицинской помощи в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» г. Кизела. 22.01.2019 в 02.27 ч. диспетчер скорой медицинской помощи сообщил, что на телефон «103» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к мужчине по поводу ножевого ранения грудной клетки. Когда они приехали в данном доме находились мужчина и женщина. Мужчина лежал на диване в комнате, жаловался на боли в области грудной клетки сзади слева. При осмотре мужчины 

<

...>. Рана, которую она обнаружила у него, характерна именно для ножевого ранения, а не для ранения, в случае падения на скобу, т.к. в этом случае края раны были бы не ровные, рваные, и рядом с раной, имелись бы кровоподтеки или ссадины. После осмотра и обработки раны, она предложила Потерпевший №1 госпитализацию в больницу, но он отказался. По возвращению в отделение скорой медицинской помощи, сведения о ножевом ранении Потерпевший №1 было передано в отдел полиции г. Кизела. (л.д.№) 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта по сообщению из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера зарегистрированном в КУСП № от 22.01.2019, следует, что проведена мед.обработка Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

...> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия (дом по адресу 

<

адрес>), фототаблицей зафиксирована обстановка внутри дома, указано, что в центре комнаты имеется кушетка, застеленная матрацем, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1, достал из-под кушетки с пола кухонный нож со светло-коричневой ручкой, пояснив при этом, что данным ножом ФИО1 причинила ему ножевое ранение. Общая длина ножа- 

<

...>, длина клинка- 

<

...> мм, ширина в средней части- 

<

...> см. Данный нож изъят (л.д. №);

- из копии справки ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» от 31.01.2019, следует, что Потерпевший №1 в период с 22.01.2019 по 31.01.2019 находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: 

<

...> (л.д. №);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от 06.02.2019, следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение 

<

...>.» (л.д. №); - из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 22.01.2019, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ (л.д. №);

- из копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» г. Кизела, следует, что 22.01.2019 в 02.27 ч., в отделение скорой помощи с номера № поступил вызов к Потерпевший №1, находящемуся в доме по адресу: 

<

адрес>, по поводу ранения грудной клетки. 

<

...> Факт употребления алкоголя (л.д.№); 

- из копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» г. Кизела, следует, что 22.01.2019 в 11.34 ч., в отделение скорой помощи от сотрудника полиции поступил вызов к Потерпевший №1, находящемуся в доме по адресу: 

<

адрес>, по поводу ранения грудной клетки. Жалобы, анамнез: 

<

...> (л.д. №);

- из заключения медицинской экспертизы № от 28.02.2019, следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение 

<

...> (л.д. №);

- из заключения криминалистической экспертизы № от 15.02.2019, следует, что представленные ножи, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (л.д. №);

- из протокола осмотра предметов, фототаблицы следует, что предметом осмотра был нож с рукоятью из полимерного материала светло-коричневого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала голубого цвета (л.д. №);

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается не только признанием ею своей вины, но и показаниями свидетелей и материалами дела. Так, сама подсудимая не отрицает, что именно она ножом нанесла удар в спину потерпевшему. 

Свидетель Свидетель №1 от самой ФИО1 на следующее утро узнал, что она ударила ножом Потерпевший №1, и о случившемся рассказал сестре Свидетель №2, что та и подтвердила в судебном заседании. 

Как следует из показаний Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании, в ходе осмотра у Потерпевший №1 была выявлена на задней поверхности грудной клетки 

<

...>, рана 

<

...> при этом по характеру раны она сразу определила, что образовалась он в результате ножевого ранения. 

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается не только показаниями потерпевшего, который видел нож в руках у ФИО1, самой ФИО1, которая поясняла, что нанесла удар кухонным ножом, но и заключением эксперта № м/д от 06.02.2019, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение 

<

...>. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям могло образоваться в результате удара острым плоским предметом, типа клинка какого-либо ножа, либо иным предметом с аналогичными свойствами. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Из заключения медицинской экспертизы № от 28.02.2019, также следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение 

<

...> Из копий карты вызова бригады скорой медицинской помощи следует, что у Потерпевший №1 резаная рана 

<

...>. 

Из протокола осмотра места происшествия - дома по адресу 

<

адрес>, также следует, что Потерпевший №1, достал из-под кушетки с пола кухонный нож со светло-коричневой ручкой, пояснив при этом, что именно данным ножом ФИО1 причинила ему ножевое ранение. 

Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. 

Наличие причиненных потерпевшему телесных повреждений, их тяжесть, действия подсудимой, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечивать достижение целей наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи, выразившейся в вызове скорой помощи, что подтверждается показаниями как подсудимой, так и потерпевшего. 

Суд не усматривает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку как установлено в судебном заседании, сама ФИО1 изначально указывала, что на момент, когда она нанесла удар ножом никакой ссоры между ними уже не было, потерпевший сидел на диване, причиной было то, что она обиделась на Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 видел ФИО1 на следующее утро после совершения преступления, при этом никаких телесных повреждений у нее не было. 

Отягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения тяжкого преступления. 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, сама подсудимая не отрицает употребления спиртного с потерпевшим, данный факт подтверждается и показаниями потерпевшего, и свидетеля Свидетель №1, который употреблял спиртное вместе с подсудимой и потерпевшим. Сама ФИО1 также в судебном заседании указала, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления, в трезвом состоянии она не взяла бы нож и не совершила преступление. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что он судима, на учете у психиатра не состоит, 

<

...> Привлекалась к административной ответственности, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни человека, и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 осуждена приговором Кизеловского городского суда от 05.02.2019, вступившим в законную силу 16.02.2019, то наказание ей следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала светло-коричневого цвета - следует уничтожить. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Зяблицеву В.Н. в сумме 6123 рубля 75 копеек, за участие в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кизеловского городского суда от 05.02.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля по 16 апреля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2019 года до вступления приговора суда от 17 апреля 2019 года в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала светло-коричневого цвета - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: подпись 

Верно. 

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: Е.С. Игнатьева

№

Подлинный документ подшит в деле № 1-37/2019

Кизеловского городского суда Пермского края