ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Денисова Д.В., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, имея судимость по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял скутером марки «TORNADO ZW50QT-3» без государственного регистрационного знака заводской ..., который приравнивается к категории «Мопед», следуя по (адрес). Возле (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

00.00.0000 в (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут в служебном автомобиле, припаркованном возле здания (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,019 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч. 2 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

ФИО2 с обвинением, предъявленным по ч. 2 ст.264.1 УК РФ в том, что он 00.00.0000 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, является правильной. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, трудовая занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены. Суд также учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, преступление было совершено в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

Также подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая, что им было совершено преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, занят трудом, данные о его нетрудоспособности отсутствуют, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом данных, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 данного наказания по состоянию своего здоровья, суду представлено не было.

Поскольку в настоящее время дополнительное наказание по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 фактически отбыто, оснований для его присоединения не имеется.

Поскольку скутер марки «TORNADO ZW50QT-3» без государственного регистрационного знака заводской номер ... принадлежащий ФИО2, был использован им для совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, суд, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым данное механическое транспортное средство конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, заменив его в соответствии со статьей 53.1 УК РФ на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренной ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство, хранящиеся на стоянке Отдела МВД России по (адрес), скутер марки «TORNADO ZW50QT-3» без государственного регистрационного знака заводской номер ..., принадлежащий ФИО2, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 93-94 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; на л.д. 81-83 паспорт транспортного средства, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес), после вступления приговора в законную силу – передать вместе со скутером при осуществлении конфискации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-37/2024 (УИД № 03RS0015-01-2023-004895-79) Салаватского городского суда РБ