дело №а-1445/2024

УИД 03RS0№-18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1445/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица. 

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан; осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующие меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан; о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушение ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан; выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан; осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. 

Кармаскалинским РОСП в суд направлены копия исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона. 

Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинское РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 44 810 руб. 75 коп., в отношении должника ФИО1 ФИО8, 

<

адрес>.р., в пользу взыскателя: ООО «МФК Новое Финансирование». 

В тот же день судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по почте России. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

Согласно исполнительному документу предметом требований является взыскание задолженности в размере 44 810,75 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно – в декабре 2023 г., в марте, апреле, мае, июне, сентябре 2024 г. направлены запросы в банки, иные кредитные организации, государственные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества.

По сведениям органа ЗАГСа сведения о заключении, расторжении брака, перемене имени, смерти ФИО1 отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

5, 6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аресты сняты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно сведениям с органов МРЭО ГИБДД у должника в собственности автомототранспорт отсутствует. Из ответа Росреестра следует, что в собственности должника недвижимое имущество отсутствует. 

В рамках проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. О выходе в адрес составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные денежные средства в размере 433 руб. 47 коп. распределены перечислены в пользу взыскателя ООО « МФК Новое Финансирование». Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 377 руб. 28 коп. 

На депозитном счете отделения не распределенных и не перечисленных денежных средств не имеется. 

В отношении должника ФИО1 имеется пять исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 235 334 руб. 21 коп., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 624 руб. 21 коп. 

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца должностным лицом Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан после возбуждения исполнительного производства был предпринят комплекс необходимых мер для установления личных данных должника и его имущественного положения, в том числе непосредственно направленных на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО1 (наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, наложение временного ограничения на выезд должника и Российской Федерации, выход по месту жительства). 

Сведений о том, что вынесенные судебным приставом вышеперечисленные постановления отменены, не имеется. 

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>., в ходе которого ликвидного имущества не установлено. 

При этом суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «МФК Новое Финансирование», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если оно не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, вправе было получить такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых его требований. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 227 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.А. Иткулова 

Копия верна: Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ