Дело 2А-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ответчику, мотивируя его тем, является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного УФССП России по Архангельской области ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении административного ответчика ФИО1, на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по налогам, пени, штрафам по исполнительному производству составляет 330 310,64 руб. 

Указывает, что сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед налоговым органом, является значительной, превышает десять тысяч рублей. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на 12 декабря 2016 года и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной обязанности по своевременной уплате налога.

Просит установить должнику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства по исполнительному документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из материалов дела следует, что на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 должностным лицом УФССП России по Архангельской области ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. Сумма задолженности составляет 330 310,64 руб. (налог - 262 924,09 руб., пени - 64 637,15 руб., штрафы - 2 749,40 руб.)

Доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, следовательно, отсутствуют и сведения об не исполнении ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ возращен взыскателю. 

Таким образом, предусмотренные законом основания установления для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

ФИО2 Хохряков