Дело № 1-328/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Абузгильдиной М.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-328/20 в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, а именно в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире граждан, тайно похитила из наплечной сумки черного цвета, висевшей на вешалке в коридоре, портмоне стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также не представлящие материальной ценности банковские карты банков ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «ЮниКредит Банк», принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив последнему своими действиями значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла. 

В судебном заседании от подсудимой ФИО2 поступило заявление, в котором она просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку она полностью загладила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшему свои извинения, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет, примирение между ними достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в свою очередь также представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что ФИО2 причиненный преступлением вред полностью загладила, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, примирение между ними достигнуто. 

Защитник – адвокат Чумак В.В. заявления обвиняемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласна. 

Обсудив заявление обвиняемой ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный потерпевшему вред, примирение между ними достигнуто.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Леоненко Н.В.