Дело № 1-1-942/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Фроловой А.Н.,

переводчика ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Ермакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, содержащейся в «ЦВСИГ УМВД России по Калужской области», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданкой Республики Таджикистан, в период с 01.07.2024 по 08.08.2024, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, вопреки официальному порядку получения паспорта гражданина Российской Федерации, не обращаясь в органы по вопросам миграции МВД России, договорилась с неустановленным лицом на территории Российской Федерации о приобретении заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации. После чего передала неустановленному лицу фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданного 12.10.2021 ГУ МД России по г. Москве, денежные средства в сумме 40 000 рублей и свою фотографию.

После чего ФИО3 в период с 01.07.2024 по 08.08.2024 встретилась с неустановленным лицом на территории Российской Федерации, получив при этом заведомо поддельный бланк паспорта гражданина Российской Федерации имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданный 12.10.2021 ГУ МД России по г. Москве, который, согласно заключению эксперта № 2578 от 12.09.2024, по способам воспроизведения изображений и элементов не соответствуют защитному комплексу бланков паспорта гражданина Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати. Имитация защитной нити выполнена фольгированием по тонеру. Для имитации микроперфорации применялось прокалывание бумаги острым предметом (предметами). На страницах №№ 1, 5-7, 14, 19 расположены не оттиски печати и штампов, а их изображения, выполненные способом цветной струйной печати. В УФ-лучах выявлено фрагментарное свечение бумаги, волокон. Изменений первоначального содержания, внесенных путем подчистки, дописки, дорисовки, воздействия химическими веществами (травления, смывания), не обнаружено.

Далее ФИО3, в указанный выше период хранила при себе приобретенный ею ранее при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный бланк паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, выданный 12.10.2021 года ГУ МД России по г. Москве, со своей фотографией.

После чего ФИО3, находясь в период и 04.00 часов до 09.00 часов 08.08.2024 в карете скорой медицинской помощи, следовавшей для её родоразрешения в ГБУЗ КО «Городской родильный дом», расположенный по адресу: 

<

...>, реализуя задуманное, осознавая, что вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации является заведомо поддельным, выдавая его за подлинный, незаконно использовала его, предъявив фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО7, которая в свою очередь передала его медицинским работникам ГБУЗ КО «Городской родильный дом», где вышеуказанный поддельный паспорт гражданина, вызвал сомнение в подлинности, и был в последующем изъят сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления ФИО3, с учетом всех данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о ее личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которым учитывает добровольное сообщение подсудимой сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения ею паспорта в объяснении, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 является гражданкой Республики Таджикистан. Настоящим приговором она осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, а санкция данной статьи предусматривает наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы. 

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде штрафа, определяя размер которого учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, не усматривая оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В ходе производства дознания мера пресечения ФИО3 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО2, № №, выданный 12.10.2021г. ГУ МД России по г.Москве, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель – УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге)

ИНН – 

<

***>

КПП – 402801001

р/с – 

<

***>

Отделение Калуга г.Калуга

БИК – 012908001

КПП – 402801001

ОКТМО – 29701000

КДБ – 18811603132010000140

УИН - 18854024010150007560

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова