61RS0047-01-2023-000572-08 

Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 июля 2023года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Октябрьского филиала о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Октябрьского филиала о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки. Указала, что 05.12.1997г на основании договора купли-продажи недвижимости она приобрела в собственность земельный участок площадью 502 кв.м с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства и ? доли жилого дома, расположенного на данном участке по адресу: 

<

...>. 26.07.2021 на основании постановления № 95 главы администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области ей было выдано разрешение на строительство жилой пристройки к принадлежащей ей ? части жилого дома. В постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с измененными параметрами ей было отказано. Основанием для отказа объекта явился тот факт, что принадлежащая ей ? часть жилого дома по данным Росреестра значиться, как «долевая собственность», а ? часть жилого дома, принадлежащая соседу – ФИО2, по данным Росреестра значиться, как « помещение (квартира)». Специалистами отдела технической инвентаризации ей было разъяснено, что для узаконивания произведенной реконструкции ей необходимо устранить несоответствие в данных Росреестра, для чего в судебном порядке следует заявить требования о признании жилого дома, в котором проживает она и ее сосед, многоквартирным. Жилой дом, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 98,6 кв.м, является одноэтажным жилым домом, состоящим из 2 обособленных жилых помещений (блоков), принадлежащих двум разным семьям, с разными входами, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, разделенных капитальной стеной без проема, имеющих самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и расположенных на разных земельных участках, отгороженных друг от друга. По совокупности признаков жилой дом с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Наличия признаков многоквартирного дома, указанных в ст. 36 ЖК РФ не имеется. Просит признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из 2 изолированных и обособленных жилых блоков. Признать отдельные изолированные блоки, представляющие собой части здания – жилого дома блокированной застройки с кадастровым № самостоятельными объектами кадастрового учета, с отдельным адресом места расположения. Прекратить право общей долевой собственности ее на ? долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, погасив все соответствующие записи о регистрации в ЕГРН. Признать за ней право собственности на реконструированный отдельный изолированный блок, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что жилой дом не имеет под собой земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Земельный участок под данным домом разделен, отдельные участки, принадлежащие ей и ФИО2, сформированы и им присвоены отдельные кадастровые номера. Считает, что довод администрации о том, что для признания право собственности на реконструированный объект недвижимости ей необходимо доказать обстоятельства, определенные ст. 222 ГК РФ являются необоснованными. У нее имеется разрешение на строительство и проектная документация. Строительство было осуществлено на принадлежащем ей земельном участке на праве собственности. Таким образом, возведение пристройки к жилому дому не является самовольной постройкой. Для проведения сведений ЕГРН в отношении дома с кадастровым № в соответствие с действующим законодательством, необходимо: внести в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования жилого дома с кадастровым № – дом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности ее на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым №, признать за ней право собственности на реконструированный отдельный изолированный блок общей площадью 58,5 кв.м, представляющий часть жилого дома с кадастровым №. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в общей долевой собственности жилого помещения в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> общей площадью 49,3 кв.м. Жилой дом по 

<

адрес> состоит из двух самостоятельных фактически жилых помещений. У него ? доля жилого дома в виде квартиры, а у истца ? доля в виде жилого дома. У него в собственности земельного участка под квартирой не имеется. Он не желает переоформлять документы. 

Представитель ответчика Администрация Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просили решение вынести на усмотрение суда. Указали, что истцу необходимо доказать обстоятельства, определенные в ст. 222 ГК РФ для признания право собственности на реконструированный дом блокированной застройки, поскольку имеется увеличение площади с 49,3 кв.м до 58,5 кв.м. 

Представитель ответчика ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Октябрьского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 98,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> и земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 05.12.1997г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2023г. и свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2007г. 

ФИО2 принадлежит ? доля в общей долевой собственности ( ? и ? доли) квартиры, кадастровый №, площадью 49,3 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2022г. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию по 

<

адрес>. 

Из технического паспорта на жилой дом по стоянию на 28.03.2023г следует, что жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 107,8 кв.м, в том числе жилой 66,3 кв.м, по квартире №, общая площадь 58,5 кв.м, в том числе жилая 43,9 кв.м, а по квартире № общая площадь 49,3 кв.м, в том числе жилая 22,4 кв.м. 

Согласно ст.35 (ч.2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения требований истца. 

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами "блокированной" застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. 

С учетом ч.2 ст. 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на возможность, в случае возведения на чердачном помещении жилого дома между блоками общей стены (перегородки), признания дома домом блокированной застройки, данный дом не будет отвечать всем условиям, предусмотренным п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для признания его домом блокированной застройки, так как не соблюдается условие о нахождении каждого блока постройки на отдельном земельном участке. 

Как установлено в судебном заседании, у ФИО2 отсутствует на праве собственности или ином праве пользовании земельный участок. 

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? доля спорного жилого дома общей площадью 98,6 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН. Из технического паспорта на жилой дом следует, что общая площадь дома 107,8 кв.м, площадь по квартире № составляет 58,5 кв.м, по квартире № -49,3 кв.м, т.е. произошло увеличение площади дома за счет пристройки. 

Вместе с тем, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду заключение специалиста о том, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а наоборот истец полагает необоснованным применение требований ст. 222 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

ФИО1 к ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Октябрьского филиала о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> домом блокированной застройки, прекращении право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и признании права собственности на реконструированный отдельный изолированный блок жилого дома блокированной застройки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Октябрьского района Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений» Октябрьского филиала о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес> домом блокированной застройки, прекращении право общей долевой собственности на ? долю жилого дома и признании права собственности на реконструированный отдельный изолированный блок жилого дома блокированной застройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 11.07.2023 подпись