Дело № 2а-9552/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-007166-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 08 декабря 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного Межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного Межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Ленинградской области) ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве на принудительном исполнении в СОСП по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 15.07.2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 278 от 13.07.2025, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 961 541,37 руб.

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения по состоянию на 31.07.2025 года. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет – 961 541, 37 руб.

Учитывая, что уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлены, надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроком исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, административный истец полагает, что применение меры принудительного воздействия на должника в виде запрета на выезд из Российской Федерации необходимо для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2025 года дело передано в Московский районный суд города Санкт – Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, в производстве судебного пристава -исполнителя СОСП по Ленинградской области ФИО1 находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 278 от 13.07.2025, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, вступившего в законную силу 13.07.2025, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО2 в размере 961 541,37 руб..

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Правилами части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства возвращена за истечением срока хранения 12 сентября 2025 года.

Сумма долга по исполнительному производству свыше 10 000 рублей.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и 2-месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований истекли, административный ответчик, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства никаких мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности не представил, действенных мер к погашению задолженности не предпринимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование им специальным правом, суду не представлено.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение человека в пользовании специальным правом на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Решение о временном ограничении в пользовании специальным правом должника по своей природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против пего постановления, возлагающего па него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно па понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого является законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и исходя из указанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку должник в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась; сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве не представлены. Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику суду не представлено.

Одновременно, на основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 08.12.2025 года.