Дело № 2-1192/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001436-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Московского районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третьи лица: ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Московского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 47135,61 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО8, ИНН №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя:ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", адрес взыскателя: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РОСП поступила сумма в размере 9176,12 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РОСП поступила сумма в размере 21365,86 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на реквизиты ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" р/с № БИК банка №

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей зарегистрирована жалоба №-АЖ, поступившая от взыскателя ФИО1 ФИО9. В своих доводах заявитель ссылается на то, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника ФИО3 ФИО10, на расчетный счет взыскателя ФИО1 ФИО11 не поступали.

В результате проведенной проверки установлено, что ведущим специалистом по ведению депозитного счета ошибочно приквитованы денежные средства, удержанные работодателем должника ФИО3 ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП к исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 ФИО12.

С целью устранения вышеуказанного нарушения судебным приставом?исполнителем в ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" направлено требование о возврате денежных средств по адресу: 

<

адрес> Согласно трек номеру отслеживания № письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочно перечисленная сумма 30541,98 рублей не была возвращена ответчиком.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег имущество за счет другого лица и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить последнему сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30541,98 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о дате и времени судебного заседания извещались судом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик АО «МКК Универсального Финансирования», извещенное судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, до начала судебного заседания судом получены письменные возражения ответчика на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик АО «МКК Универсального Финансирования» перечислил денежные средства в размере 30541,98 руб. на расчетный счет Московского районного отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, что подтверждается платежным поручением №. О возврате ошибочно перечисленных денежных средств Московский районный отдел ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу уведомлен, что подтверждается заявлениями №, № в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, направленных посредствам Единого портала государственных услуг. 

В отношении неявившихся истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении неявившихся третьих лиц – в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Московского судебного района Санкт-Петербурга по делу №121, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 47135,61 р., в отношении должника: ФИО2 ФИО16, ИНН №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя:ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", адрес взыскателя: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РОСП поступила сумма в размере 9176,12 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ на депозит Московского РОСП поступила сумма в размере 21365,86 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на реквизиты ООО "Микрокредитнаякомпания универсального финансирования" р/с 40№ БИК банка №

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей зарегистрирована жалоба №-АЖ, поступившая от взыскателя ФИО1 ФИО17. В своих доводах заявитель ссылается на то, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника ФИО3 ФИО18, на расчетный счет взыскателя ФИО1 ФИО19 не поступали.

Истцом было установлено, что специалистом по ведению депозитного счета ошибочно приквитованы денежные средства, удержанные работодателем должника ФИО3 ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП к исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 ФИО21.

С целью устранения вышеуказанного нарушения в ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" истцом было направлено требование о возврате денежных средств по адресу: 

<

адрес> Согласно трек номеру отслеживания №, письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочно перечисленная сумма 30541,98 рублей не была возвращена ответчиком.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что денежные средства в сумме 30541,98 были возвращены на счет Московского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении на счет УФК по 

<

адрес> (Московский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>) л/с №. Назначение платежа: возврат средств, ошибочно перечисленных по требованию УФССП по №-ИП в отношении ФИО2 ФИО22 на сумму 30541,98 руб. 

Также представлены уведомления, направленные ответчиком в отдел ГУФССП России по 

<

адрес> посредствам Единого портала государственных услуг, что подтверждается заявлениями №, № в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. 

Приведенные ответчиком доводы и приложенные в обоснование позиции к возражениям на исковое заявление документы ответчиком не оспаривались и не опровергнуты. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства, удержанные работодателем должника ФИО3 ФИО23 в рамках исполнительного производства №-ИП ошибочно приквитованые к исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 ФИО24 и направленные на счет АО «МКК Универсального Финансирования» на момент рассмотрения судом настоящего дела возвращены ответчиком в полном объеме, в связи с чем в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, Московского районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу к АО «МКК Универсального Финансирования», третьи лица: ФИО1 ФИО26, ФИО3 ФИО27, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.