УИД 74RS0005-01-2024-006020-34

Дело № 2-3144/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 ноября 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Д.П.Ефимовой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании в порядке регресса ущерба в размере 51400 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 30 октября 2023 года, застрахованному в рамках договора ОСАГО транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 51400 руб., страховщик произвел выплату данных страховых возмещений. Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в список страхователем включен не был, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 54,61). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52,65). 

Третьи лица ФИО2., ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля «Равон Нексия R3», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортному средству «Шевроле Авео», гос. номер № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1

На момент совершения ДТП ответственность владельца транспортного средства «Равон Нексия R3», гос. номер № застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", однако данный договор заключен на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

На момент совершения ДТП ответственность владельца транспортного средства «Шевроле Авео», гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

САО "РЕСО-Гарантия" произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило 20 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 51400 руб., что подтверждается платежным поручением № 86163 (л.д.39).

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по полису ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 51400 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1742 руб. (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ..., паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) страховое возмещение в размере 51400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб., всего взыскать сумму в размере 53142 (пятьдесят три сто сорок два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года

Председательствующий А.С.Комарницкая