Приговор

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Плеханова Д.А, при секретарях Зайгановой С.Д. и Аюшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улан-Удэнского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников адвокатов - Жвалюка О.М. и Бутухановой Р.Ж. - адвокатов Адвокатской палаты Республики Бурятия, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело №1-10/2019 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, проходившего военную службу по контракту с 12 апреля 2016 года по 15 мая 2018 года 

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя в рамках договоренности о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, ФИО2 в один из дней марта 2018 года, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за 900 рублей вещество «скорость», содержащее наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,2248 грамм, а затем ФИО3 около 22 часов 40 минут 5 марта 2018 года забрал данное наркотическое средство из места скрытого хранения у забора ограды 

<

адрес>.

После чего это наркотическое средство подсудимые незаконно хранили при себе в ходе поездки на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» от места закладки до перекрестка возле 

<

адрес>, с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут 5 марта 2018 года, когда они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в связи с чем преступление подсудимыми не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал и показал, что в начале 2018 года его знакомый ФИО2 дал попробовать наркотик «скорость», который, как он пояснил, приобретал через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После этого они начали чаще встречаться и употреблять данное наркотическое средство. В очередной раз, решив употребить данное наркотическое средство, они договорились со ФИО2 об этом. Следуя предварительной договоренности, ФИО2 в начале марта 2018 года сделал заказ посредством телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства под названием «скорость», которое находилось в месте скрытого хранения, описание которого ФИО2 получил на мобильный телефон. Затем подъехав со ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» около 22 часов 40 минут 5 марта 2018 года к указанному месту хранения «скорости», расположенного около забора дома по адресу: 

<

адрес>, он вышел и поднял из снега тубус цилиндрической формы и вместе с ним вернулся в автомобиль. Далее, они со ФИО2 решили подыскать место, где они бы могли совместно употребить наркотическое вещество. Однако в пути следования перед светофором по 

<

адрес> рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и подошли к их автомобилю. Он испугался и сбросил тубус с наркотическим средством «скорость» в нишу, расположенную справа от переднего пассажирского сиденья. А ФИО2 в свою очередь запер двери автомобиля изнутри и попытался уехать. После чего, сотрудник полиции выбил стекло водительской двери и их задержали. Затем в ходе их досмотра был изъят его мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2 Далее сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате которого из ниши был изъят тубус с наркотиком «скорость». Данные мероприятия проводились с участием понятых и с разъяснением всех прав. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, и показал, что договорился с ФИО3 приобрести и употребить наркотическое средство «скорость». В связи с этим он в начале марта 2018 года через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сделал его заказ за 900 рублей, массой 0,2248 грамм. После этого на свой мобильный телефон он получил, координаты тайника, где находилась «скорость». После этого, 5 марта 2018 года около 22 часов 40 минут они с ФИО3 подъехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» к указанному в сообщении месту «закладки», а именно: забору дома расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 нашел и забрал упомянутое наркотическое средство. Затем они проехали до 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками МВД.

Далее подсудимый дал показания относительно порядка задержания, алгоритма досмотра их и автомобиля, обнаружения наркотического средства в салоне его автомобиля, согласующиеся в существенных деталях с приведенными показаниями ФИО3

Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Так, как видно из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Бурятия К.В.С. от 5 марта 2018 года и справки по результатам проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от 6 марта 2018 года, в связи с поступившей в отдел оперативной службы УНК МВД по Республике Бурятия оперативной информации о том, что ФИО2 и ФИО3 имеют намерение приобрести у неустановленного сбытчика наркотическое средство, заложенное в месте скрытого хранения по 

<

адрес>,

оперативными сотрудниками отдела УНК МВД по Республике Бурятия 5 марта 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут в отношении подсудимых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», в ходе которого сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия в присутствии незаинтересованных граждан в автомобиле ФИО2 («

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>») обнаружен и изъят полимерный тубус черного цвета запаянный с двух сторон с порошкообразным веществом, являющимся со слов ФИО2 наркотическим средством, которое он приобрел через интернет-программу для личного употребления. 

Свидетель К.В.С. показал, что в связи с наличием в управлении оперативной информации о намерении ФИО2 и ФИО3 приобрести у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, им совместно с другими сотрудниками отдела УНК МВД по Республике Бурятия с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков 5 марта 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут в отношении подсудимых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». В рамках данного мероприятия под 

<

данные изъяты> были взята местность около забора 

<

адрес>. Около 22 часов 40 минут к месту скрытого хранения наркотического средства подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» из которой вышел пассажир, в последующем оказавшийся ФИО4, и поднял что-то из места «закладки» и сел обратно. Затем автомобиль проследовал до перекрестка по 

<

адрес>, где к данному автомобилю подошли сотрудники МВД и представились. Но автомобиль начал движение вперед, в связи с чем один из сотрудников разбил боковое стекло со стороны водителя, в последующем оказавшимся ФИО2, и они все вместе задержали лиц находившихся в салоне. В ходе проведения дальнейших мероприятий были изъяты мобильные телефоны у ФИО3 под названием «

<

данные изъяты>», у ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а при досмотре автомобиля в нише возле пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный цилиндр черного цвета запаянный с двух сторон. 

Свидетель Б.А.Г. показал, что около 22 часов 5марта 2018 года он и ранее ему незнакомый молодой человек, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», проводимом в отношении подсудимых в качестве понятых. В ходе проведения данного мероприятия они прибыли к территории, прилегающей к ограждению 

<

адрес>. Они были проинформированы, что в этом месте возможно находится «закладка» наркотического вещества за которым должны приехать приобретатели. Около 22 часов 30 минут 5 марта 2018 года к углу ограждения упомянутого дома подъехал легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» из которого вышел пассажир, не закрывая дверь, подошел к углу ограждения данного дома и подобрал что-то с земли, а затем сразу вернулся в салон автомобиля. После чего этот автомобиль спустя несколько секунд поехал в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке к данному автомобилю подошли сотрудники полиции показали удостоверения и представились. Затем попросили заглушить двигатель и выйти, но автомобиль начал движение вперед, в связи с этим один из полицейских разбил стекло водительской дверцы, открыл дверь изнутри и вытащил наружу ФИО2, также поступили и с ФИО3 После этого полицейский разъяснил им права и порядок личного досмотра. Затем сотрудник полиции изъял мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у ФИО3, а у ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а в ходе досмотра салона автомобиля «

<

данные изъяты>» на полу у пассажирской дверцы справа возле порога в небольшой нише был обнаружен и изъят тубус, с запаянный с двух сторон, черного цвета. 

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от 5 марта 2018 года, около 23 часов 55 минут 5 марта 2018 года в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», находящегося рядом с домом 

<

данные изъяты>, в присутствии незаинтересованных граждан в нише, расположенной справа от переднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят полимерный тубус черного цвета, запаянный с двух сторон, с содержимым. 

Из заключения эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу от 19 марта 2018 года № следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 5 марта 2018 года около 23 часов 55 минут из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством и содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,2228 грамм (первоначальная масса вещества находившегося в тубусе черного цвета, согласно справке об исследовании № от 6 марта 2018 года составила 0,2248 грамма). В процессе исследования экспертом израсходовано 0,0020 грамма наркотического средства. Количественный остаток указанного наркотического средства после проведения экспертизы составил 0,2208 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства - 0,2248 грамм - является значительным.

Исследовав и оценив представленную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Кроме того, на основании перечисленных выше доказательств суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», связанное с документированием и пресечением противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, было проведено сотрудниками отдела УНК МВД по Республике Бурятия в связи с наличием для этого достаточных оснований, свидетельствующих об умысле подсудимых на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

В связи с тем, что оперативно-розыскное мероприятие, изъятие предметов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия проведены в соответствии с требованиями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 776, Министерства обороны Российской Федерации № 703, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 509, Федеральной службы охраны Российской Федерации № 507, Федеральной таможенной службы № 1820, Службы внешней разведки Российской Федерации № 42, Федеральной службы исполнения наказаний № 535, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 398, и следственного комитета Российской Федерации № 68 от 27 сентября 2013 года порядке, суд использует результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимые до совершения преступления договорились о совместных и согласованных действиях, направленных на приобретение наркотического средства и его хранения, а затем дальнейшего совместного употребления, а действия каждого из соучастников были необходимы для достижения конечного результата, то суд признает, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия противоправные действия подсудимых расценены как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц и квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше доказательств, незаконное приобретение наркотических средств подсудимые совершали под контролем правоохранительных органов и после получения ими наркотического средства были через некоторое время задержаны оперативными сотрудниками.

При таких обстоятельствах незаконное приобретение и хранение ФИО2 и ФИО4 наркотического средства не может быть расценено как оконченное преступление, поскольку в связи с задержанием подсудимые не могли распорядиться приобретенным и хранимым ими наркотическим средством по своему усмотрению, а поэтому данные действия должны квалифицироваться как покушение на указанное преступление. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 и ФИО3, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта 5 марта 2018 года под контролем правоохранительных органов наркотического средства «скорость» – (вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2248 грамм, суд расценивает как совершение умышленных противоправных действий группой лиц по предварительному сговору, непосредственно направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, не доведенных до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а поэтому переквалифицирует с части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 228 этого же Кодекса.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее ни в чём предосудительном замечены не были, в быту характеризуются исключительно положительно, также характеризуются ФИО2 в период прохождения военной службы, а ФИО3 по месту трудоустройства. 

Учитывает суд также и подтвержденное медицинскими документами состояние здоровья матери подсудимого ФИО2, которая нуждается в уходе. 

Рассматривая показания ФИО2 о его раскаянии, суд исходит из следующего. На всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 категорически отрицал свою причастность к указанному выше деянию, однако перед окончанием судебного следствия, после исследования всех представленных суду доказательств, подсудимый свою вину признал. 

По изложенным выше основаниям признание вины в содеянном ФИО2 суд, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, а раскаяние в качестве такового не признает.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В качестве таких же обстоятельств суд на основании пунктов «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и наличие у ФИО3 двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание подсудимым судом признается обстоятельство, в виде совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, выразившегося в том, что оно было совершено путём использования законспирированной сложной схемы с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая повышенную опасность преступления и наличие обстоятельства отягчающего вину подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и ФИО3, а также предупреждение совершение новых преступлений, в данном конкретном случае возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ним статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу требований, содержащихся в подпункте «а» части 1 статьи 58 и части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание, подлежит отбыванию подсудимыми в колонии-поселении.

При назначении срока наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

С учётом положений части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Улан-Удэ: наркотическое средство, содержащее ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2208 грамм; полимерную трубку черного цвета; пустой пакет с замком «зип лок», суд, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, а мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящееся в комнате вещественных доказательств Улан-Удэнского гарнизонного военного суда возвратить по принадлежности.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 19 125 рублей, выплаченные защитнику – адвокату Бутухановой Р.Ж. за защиту интересов ФИО3 на предварительном следствии в размере 12 375 рублей, и в суде в размере 6 750 рублей.

Поскольку данный защитник вступил в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях и в суде, а также принимая во внимание, наличие у ФИО3 постоянного заработка и его согласия оплатить данные услуги, его молодой возраст и трудоспособность, то суд не находит фактических и правовых оснований для признания осуждённого имущественно несостоятельными и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с ФИО3 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- осужденному ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужденному ФИО3 – в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

По вступлении приговора в законную силу осужденным ФИО2 и ФИО3 надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, указанному УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента их прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать осужденному ФИО2;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать осужденному ФИО3;

-наркотическое средство, содержащее ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2208 грамм; полимерную трубку черного цвета; пустой пакет с замком «зип лок» - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки с ФИО3 в размере 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов