Дело №2-18/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ХОА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора №3436/0698816 от 28.11.2022 года выдал ХОА кредит в сумме 350 400 рублей под 15,4% годовых, на срок до 28.11.2026 года. По состоянию на 14.08.2023 года задолженность по договору составляет 342 273,27 рублей: 339 706,08 рублей – задолженность по основному долгу; 2 567,19 рублей – задолженность по уплате процентов. ХОА умерла 20.02.2023 года. Просит взыскать с наследников умершей ХОА, принявших наследство в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 342 273,27 рублей, госпошлину 6 622,73 рублей. 

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг умершей ХОА – ХРМ, сын умершей ХОА – ХАР.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК Ренессанс страхование».

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ХРВ требования признал, указав, что в совместной собственности ее и умершей ХОА находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором после смерти ХОА он остался проживать. После смерти ХОА он распорядился ее личными вещами, отдав их в церковь, продолжает пользоваться приобретенной совместно с ХОА мебелью, бытовой техникой. Нотариальный отказ от наследства он не заявлял. 

Ответчик ХАР в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 19.12.2023 года суду пояснил, что оформил нотариальный отказ от наследства ХОА.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2022 года между АТБ (ПАО) и ХОА был заключен кредитный договор №3436/0698816 на сумму 350 400 рублей, сроком до 28.11.2026 года, под 15,4% годовых. 

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2023 года задолженность по договору составляет 342 273,27 рублей: 339 706,08 рублей – задолженность по основному долгу; 2 567,19 рублей – задолженность по уплате процентов.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитных договоров ответчик не оспорил.

16.02.2023 года ХОА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно записи акта о заключении брака, 24.10.1988 года был зарегистрирован брак между ХРМ и ХОА, который на момент смерти заемщика не расторгался.

ХАР и ХРР являются детьми умершей ХОА. Из объяснений ответчика ХРМ следует, что ХРР несколько лет назад. 

Согласно выписке из ЕГРН ХРМ имеет в совместной с супругой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 583 131,10 рублей. Таким образом, стоимость доли умершего супруга в праве собственности на жилое помещение составляет 291 565,55 рублей. 

Согласно поступившим ответам, какого-либо иного движимого, недвижимого имущества в собственности у ХОА на момент смерти не имелось. 

В наследственном деле к имуществу ХОА содержится только письменный отказ ХАР от наследственного имущества, поданный им 16.08.2023 года.

Согласно полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита №22/НС/343600002220 от 29.11.2022 года выгодоприобретателем по страховому риску «смерть заемщика» являются наследники застрахованного. 

С учетом того, что иного движимого, недвижимого имущества умершего заемщика, не обремененного правами третьих лиц судом не установлено, стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде стоимости доли в совместно нажитом недвижимом имуществе составляет 291 565,55 рублей. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ХРМ является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ХОА, фактически принявшим наследство после ее смерти, поскольку остался проживать в принадлежащем умершему жилом помещении, пользоваться принадлежащим ей имуществом, от наследственных прав в установленном законом порядке не отказывался.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с наследника ХОА – ХРМ в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В целях установления объема долговых обязательств ответчика судом установлено, что кроме кредитного договора, рассматриваемого в настоящем деле, 03.06.2022 года ХОА был заключен кредитный договор №116389827 с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей, задолженность по договору - 962 410,37 рублей, что составляет 32,5% от общей задолженности (гражданское дело №2-81/2024);

ХОА был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1556807630 с ПАО Сбербанк, задолженность по договору - 101 611,56 рублей, что составляет 3,4% от общей задолженности (гражданское дело №2-45/2024);

08.12.2021 года ХОА был заключен кредитный договор №8600WI0S31SR2Q0AQ0QS1Q с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей, задолженность по договору - 732 168,35 рублей, что составляет 24,7% от общей задолженности (гражданское дело №2-62/2024);

08.11.2022 года ХОА был заключен кредитный договор №117374395 с ПАО Сбербанк на сумму 409 000 рублей, задолженность по договору - 459 966,09 рублей, что составляет 15,5% от общей задолженности (гражданское дел №2-89/2024);

28.11.2022 года ХОА был заключен кредитный договор №117524065 с ПАО Сбербанк на сумму 299 998 рублей, задолженность по договору - 355 994,45 рублей, что составляет 12% от общей задолженности (гражданское дел №2-67/2024).

Таким образом, общий размер кредитной задолженности наследодателя ХОА составляет 2 957 424,09 рублей.

Вместе с тем, стоимость наследственного имущества ХОА составляет 291 565,55 рублей. 

В связи с этим, задолженность по кредитному договору №3436/0698816 от 28.11.2022 года должна быть возмещена пропорционально размеру перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 34 113 рублей (342 273,27 – 11,7%). 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 774,8 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ХРМ (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 750-036) задолженность по кредитному договору №3436/0698816 от 28.11.2022 года в размере 34 113 рублей, государственную пошлину в сумме 774 рубля 80 копеек. 

В удовлетворении требований к ХАР, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.