Дело № 2-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Также просило компенсировать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12654 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В соответствии с кредитным договором, ФИО1 предоставлен кредит в размере 542900 руб., сроком на 86 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела погашение просроченной задолженности, однако, неисполненными остались требования банка о взыскании пеней за просрочку исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании судебных издержек. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 298801 руб. 41 коп., по процентам в сумме 21137 руб. 79 коп., пени в размере 25462 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». (л.д. 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 542900 руб., сроком 86 месяцев, по ставке 16,75 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из банковского счета, копией кредитного договора, копией закладной, (л.д. 15-22).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки из банковского счета. (л.д.15-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на квартиру. (л.д. 19-20). 

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.п. 1.4.1. кредитного договора и п.5 общих условий договора потребительского кредита.

В связи с погашением ответчиком ФИО1 просроченной задолженности, ПАО «Росбанк» отказывается от требований в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 345401 руб. 57 коп., в том числе суммы основного долга в размере 298801 руб. 41 коп., процентов в размере 21137 руб. 79 коп., расторжении кредитного договора, в связи с чем просит производство прекратить по делу в этой части. 

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 345401 руб. 57 коп., в том числе суммы основного долга в размере 298801 руб. 41 коп., процентов в размере 21137 руб. 79 коп., расторжении кредитного договора, производство по делу в указанной части прекращено. 

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан оплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д. 20).

Судом, представленный истцом расчет пеней проверен, является верным, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки за до 15000 руб., оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» (заказчик) и ООО ГПК ИНТЕЛЛЕКТ-С, в лице ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства представлять интересы доверителя в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, составлять ходатайства, заявления, необходимые процессуальные документы. Цена договора определена сторонами в размере 28 000 руб. (п. 2 п.п. 2.1.1) (л.д.52-55).

Факт передачи денежных средств на сумму 17500 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца составил исковое заявление, собрал необходимый пакет документов для подачи иска в суд, принимал участие в судебном заседании, учитывая объем работы представителей банка, а также обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку недвижимого имущества, на сумму 4000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и возместить судебные расходы по оценке недвижимого имущества в размере 4000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12654 руб. 02 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24654 руб. 02 коп. (12654,02 + 8000 + 4000).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 93, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» пени по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг оценки в размере 4000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12654 руб. 02 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 39654 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ