РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием эксперта ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просят установить местоположение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № площадью 591 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи СНТ «Ягорма», уч.45, К№ в соответствии с заключением эксперта ФИО8, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 599 кв.м по указанному адресу, при уточнении местоположения границ участка было установлено, что фактически площадь участка составляет 591 кв.м., с чем он согласен, т.к. участок огорожен забором более 15 лет. Указанный участок истца граничит с земельным участком ответчика, между участками имеется забор, который не перемещался, граница всегда проходила по линии забора, но ответчик отказывается от подписания акта согласования границ земельного участка, в связи с чем истец лишен возможности поставить участок в границах на кадастровый учет.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что поскольку отсутствуют межевые знаки, установленный истцом забор стоит неправильно. Без установления на местности межевых знаков и их закрепления определение границ участков невозможно.

Председатель СНТ «Ягорма» ФИО6 иск считал обоснованным и просил его удовлетворить. Установление границ участка по варианту № экспертного заключения, с определением площади участка истца 599 кв.м, считал невозможным, т.к. в этом случае фасадная граница участка ответчика сдвигается за «красную линию», что уменьшает ширину проезда. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.165.1 ГК РФ. Акт согласования границ им подписан, что свидетельствует об отсутствии спора. 

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.07г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности…(п.3)

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.(п.6).

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24.07.07г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. (п.1) 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей…(п.2)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(п.5)

Принадлежность ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи СНТ «Ягорма», уч.45, К№ площадью 599 кв.м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015г., кадастровым паспортом земельного участка.

Принадлежность ФИО3 на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи СНТ «Ягорма», уч.46, площадью 599 кв.м, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю от 09.12.1994г., Списком членов СТ к постановлению от 05.12.94г. №.

Свидетель ФИО7 показала, что она является членом СНТ и состоит в ревизионной комиссии, между участком ФИО2 и ФИО3 имеется забор, установленный им после определения геодезистами межевых столбов.

Согласно заключению эксперта ФИО8, площади земельный участков № и №, расположенных в СНТ «Ягорма», вблизи 

<

адрес> по фактическому пользованию составляют 591 кв.м. и 599 кв.м. соответственно. Если приводить границы и площади изучаемых участков строго к разбивочному чертежу СНТ, то экспертом предлагается вариант, по которому его разработка возможна при наличии и возможности использования площади «уступа» от точки н24 до точки 1 на земельном участке №, этот «уступ» позволяет набрать недостающие 8 кв.м. для участка с К№, что касается ширины участков, то при общей длине задней линии (точки 3-3) равной 37,9 м., можно сделать длину каждого по (37,9/2 = 18,95 м.), что будет 19 м., то по фасаду общая длина составляет 37,87 м. и пополам будет лишь по 18,93 м. Этот вариант не затрагивает ранее установленные границы, но смежную границу необходимо перенести от фактически существующей по фасаду на 0,4 м., и сзади на 0,03 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал свое заключение, показал, что им предложено 2 варианта установления границ земельного участка истца: 1) по фактическому пользованию (по существующему забору), при этом площадь участка истца составит 591 кв.м, площадь участка ответчика - 599 кв.м; 2) в соответствии с правоустанавливающими документами, т.е. когда площадь участков сторон будет по 599 кв.м., в этом случае смежную границу необходимо сдвинуть в сторону участка ответчика по фасаду на 0,4 м., и сзади на 0,03 м, а фасадную границу участка ответчика вынести вперед за «красную линию», установив ее по фасадной линии участка с № (смежного с участком ответчика).

Обсудив предложенные варианты, суд считает, что границы участка истца надлежит установить по фактическому пользованию (по существующему забору), т.к. истец согласен с уменьшением площади его участка, по заключению эксперта данная погрешность укладывается в допустимую, при этом не нарушаются ни права ответчика, ни права СНТ. Вариант № (в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах) судом принят быть не может, т.к. требует перенесения фасадной линии участка ответчика на земли общего пользования СНТ, что повлечет сужение проезда, что невозможно без согласия общего собрания членов СНТ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между участками сторон имеется линейный объект в виде забора; по заключении эксперта при определении площади земельного участка ответчика по данному линейному объекту площадь ее участка соответствует право устанавливающим документам, т.е. ее права не затрагиваются; в соответствии с п.6 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без установления их границ на местности в случае, если: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи СНТ «Ягорма», уч.45, К№, площадью 591 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства» в следующих координатах:

№ точек

длинна линии м.

Х координата

Y координата

3

381315,08

2250913,89

31,23

4

381286,06

2250902,34

18,67

н5

381278,97

2250919,61

31,58

н6

381308,2

2250931,57

18,97

3

381315,08

2250913,89

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в один месяц. 

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 24.12.19г.