Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 мая 2019 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретарях судебного заседания

ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей:

потерпевшей 

помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., ФИО5 

ФИО2 ФИО23 

подсудимого

ФИО6

его защитника

адвоката Кипрюшина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО6, 11

<

данные изъяты> осужденного 04.04.2019 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 26.03.2017 г., в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. находился по месту своего проживания в комнате «Г» коммунальной 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Достоверно зная, что в соседней комнате «В» данной квартиры имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Осуществляя преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись отсутствием хозяйки комнаты ФИО14, он, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом проник в комнату «В» вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: ноутбук «Асус» стоимостью 7500 рублей с зарядным устройством. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того ФИО6 в период до 11 часов 00 минут 20.07.2018 (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий с целью личного потребления решил приобрести наркотические средства, содержащие карфентанил и диацетилморфин (героин). 

С этой целью он, находясь в автомобиле «Datsun on-Do», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном во дворе 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, используя принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», с абонентским номером: № связался с абонентским номером: № находящимся в пользовании неустановленного следствием лица, которое ФИО6 знал под именем Свидетель №4 и договорился о приобретении наркотических средств. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6 в период до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где таким же образом по телефону связался с «Свидетель №4», получил от него номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» и перевел ему № рублей в счет оплаты наркотиков. После этого получил СМС с адресом местонахождения закладки, а именно: г. Челябинск, 

<

адрес>, в клумбе, проехал к указанному дому, где забрал из тайника в клумбе, напротив 3-го подъезда (то есть незаконно приобрел), спичечный коробок, содержащий полимерный сверток с наркотическими средствами – веществом, содержащим карфентанил и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,09 грамма, то есть в особо крупном размере. Полимерный сверток с наркотическими средствами он положил в правый карман шорт и незаконно хранил их при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО6 был задержан во дворе 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», доставлен в УНК ГУ МВД, по адресу: 

<

адрес> Центральном районе г. Челябинск, где в ходе его личного досмотра указанные наркотические средства в особо крупном размере были изъяты. 

В судебном заседании ФИО6 вину признал в полном объеме по обоим преступлениям. 

Пояснил, что в марте 2017 г. пришел с работы домой. Позвонила мать, сказала, что нужны деньги на лекарства. Поскольку денег у него не было, то он зашел в комнату ФИО14, увидел ноутбук «Асус», стоящий на зарядке, похитил его и продал, деньги отдал матери на лекарства. Когда вернулся после этого домой, сразу сознался перед ФИО7 в краже. 

По преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, пояснил, что 20.07.2018 г. приобрел наркотики для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции, наркотики сразу выдал. 

В связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные обвиняемым на стадии предварительного следствия. 

По первому преступлению он в частности показал, что с января по март 2017 года проживал по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, у своего брата ФИО24., тот снимал комнату у девушки по имени ФИО8. 26.03.2017 года около 17.00 час., зайдя в комнату к соседям ФИО8 и Тимуру, он обратил внимание, на стоявший в комнате ноутбук светлого цвета, который решил похитить, сдать его в скупку, выручить деньги, чтобы погасить долг перед микрофинансовой организацией «Экспресс деньги». Дождавшись момента, когда соседи уйдут, он быстро зашел к ним в комнату, взял с дивана ноутбук с зарядным устройством и покинул квартиру, это было в начале шестого вечера. На рынке «Северозападный» продал ноутбук незнакомому мужчине за 5000 рублей. (л.д. 69-70)

По второму преступлению показал, что на момент совершения преступления неофициально подрабатывал водителем в «Яндекс такси». 

Впервые наркотические средства - марихуану попробовал в 2005 году, после чего на протяжении 13 лет наркотические средства не употреблял. С июня 2018 года стал систематически внутривенно употреблять героин. 

20.07.2018 года около 09 часов 00 минут ему позвонила знакомая Свидетель №2 и спросила не знает ли он людей, у которых можно приобрести героин. Он сказал, что может помочь, и они встретились во дворе 

<

адрес> в г. Челябинске, куда он подъехал на арендованном в такси «Яндекс» автомобиле «Датсун Ундо», государственный регистрационный знак № регион. Договорились совместно приобрести по 2,5 гр. героина для каждого. Последний месяц он приобретал героин у одного и то же лица, под именем Свидетель №4, который продавал всегда по 5 граммов героина за 4 500 рублей. Они подъехали к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в Челябинске, где он встретился со своей знакомой по имени Нина, обещавшей предоставить ему свою банковскую карту «Сбербанка» для перевода денег за наркотики на банковскую карту Свидетель №4. Тот со своего абонентского номера № передал ему СМС с номером карты. Затем через терминал, установленный отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес> он вместе с Ниной, используя ее банковскую карту, перевел денежные средства в размере 4 500 рублей на номер карты Свидетель №4. По истечении трех минут поступил адрес закладки: 

<

адрес>, напротив третьего подъезда в колесе. Далее они вместе с Свидетель №2 поехали искать закладку. Как и было указано в клумбе, сбоку нашли спичечный коробок, который он подобрал и вернулся в машину. В машине Свидетель №2 часть вещества пересыпала в имеющийся при ней медицинский шприц, развела вещество с водой и сделала себе инъекцию. ФИО9 оставшегося вещества осталась в пакетике, он хотел употребить его позднее, повез Свидетель №2 домой. Во дворе ее 

<

адрес> ему перегородил дорогу автомобиль, откуда вышли люди в штатском и задержали его. После этого доставили в здание УНК ГУ МВД РФ по Челябинской области, где произвели личный досмотр, обнаружив при этом полимерный сверток, в котором находился еще один полимерный сверток с наркотическим средством в виде комка. (л.д. 223-227) (л.д. 234-237)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 по факту кражи имущества ФИО14 являются:

Показания потерпевшей ФИО2 ФИО25 которые она дала в судебном заседании. Она показала, что проживала на тот момент в коммунальной квартире в комнате «В» вместе с сожителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> них в квартире в комнате «Г» проживали соседи, в том числе ФИО26., со своим братом ФИО6, который поселился там в конце февраля 2017 г., другие две комнаты пустовали. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. она с сожителем ушли из квартиры, комнату на ключ не закрыли, только прикрыли дверь. Вернувшись в 19 часов, обнаружили пропажу ноутбука «Асус», стоимостью 7500 руб. Она зашла в комнату, где жили ФИО10, спросила, кто из них взял ноутбук. ФИО6 ответил, что он взял ноутбук вместе с зарядным устройством, продал, т.к. ему нужны были деньги, обещал вернуть в ближайшее время, но прожив в квартире еще 3 дня - съехал и перестал отвечать на телефонные звонки. Ущерб от кражи является значительным, т.к. она не имела на тот момент дохода, в случае острой нуждаемости в деньгах могла сама заложить ноутбук, кроме того он был необходим ей для учебы, т.к. в тот период дистанционно обучалась в Региональном финансовом техникуме, расположенном в 

<

адрес>. Ущерб в сумме 7500 руб. ФИО6 до настоящего времени не возместил, в полицию обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ждала, что ФИО6 выполнит обещание и возместит ей ущерб. 

Иными доказательствами являются:

- заявление потерпевшей ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате «В» 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, тайно похитило имущество, принадлежащее ей, а именно: ноутбук «Асус», стоимостью 7500 рублей. (л.д. 36)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>В 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. (л.д. 38-40)

- протокол допроса свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В ее присутствии и второго понятого ФИО6 на месте происшествия: 

<

адрес> продемонстрировал, как совершил хищение ноутбука «Асус», пояснив, при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 час. он дождался, пока хозяйка комнаты в указанной коммунальной квартире покинет комнату, после чего вошел туда, взял с дивана ноутбук «Асус» вместе с зарядным устройством, и покинул квартиру. Ноутбук продал, а деньги потратил по своему усмотрению. (л.д. 58-59)

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО6 подтвердил свои признательные показания. (л.д. 53-57)

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО14 изобличила ФИО6 в хищении его ноутбука «Асус». (л.д. 60-61)

- чистосердечное признание ФИО6, в котором он сообщил, что в конце марта 2017 года, находясь в кВ. 69В по 

<

адрес>, похитил ноутбук «Асус», после чего продал его в скупку возле рынка «Северный двор». В содеянном раскаивается. (л.д. 62)

Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого ФИО6, в незаконном обороте наркотиков являются:

- Рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции Свидетель №5 о задержании ФИО6 и обнаружении в ходе его личного досмотра свертка с веществом светлого цвета, предположительно являющего наркотическим средством. (л.д. 134)

-Результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение». (л.д. 135-141)

-Протокол личного досмотра ФИО6 от 20.07.2018, согласно которому у него из правого кармана шорт был изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится сверток серого цвета, содержащий комкообразное вещество бежевого цвета, а также смывы с двух рук на ватный тампон и контрольный смыв на ватный тампон. (л.д. 142-143)

-Справка об исследовании № 1281 от 20.07.2018, согласно которой представленное на исследование объекты, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 являются наркотическим средством – карфентанил и диацетилморфин (героин), массой 2,09 грамма. (л.д. 147)

-Заключение эксперта № 1941 от 27.07.2018, согласно которому представленное на экспертизу объекты, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО11, являются наркотическим средством – карфентанил и диацетилморфин (героин), массой 0, 284 грамма. (л.д. 150-152)

-Заключение эксперта № 1984 от 08.08.2018, согласно которому на представленных на экспертизу смывах на ватном тампоне, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, наркотические вещества, а также другие вещества, входящие в один класс химических соединений с наркотическим средствами, не обнаружены. (л.д. 161-163)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятого в ходе личного досмотра у Свидетель №2, мобильного телефона «NOKIA», IMEI1: №, с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером: № в котором обнаружены контакт «ФИО12», абонентский №, контакт «Кацук», абонентский №, контакт «ФИО12» абонентский №. (л.д. 170-171)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятого в ходе осмотра автомобиля, мобильного телефона «BQ», IMEI1: № №, с сим-картой c абонентским номером: №. При осмотре установлен номер №, записанный под именем «Юра», который со слов ФИО6 принадлежит продавцу наркотиков «Свидетель №4». (л.д. 180-184)

- Протокол допроса свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ. 

Она показала, что с 2003 года внутривенно употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим школьным знакомым ФИО12 и поехала с ним к знакомой ФИО12 по имени Нина, проживающей в 

<

адрес> все вместе проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО12 с Ниной ушли в отделение «Сбербанка». Вернулись они через 10 минут, завезли Нину домой и поехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО6 нашел закладку вернулся в машину со спичечным коробком, в котором находился героин. Находясь в автомобиле ФИО12, она решила употребить свой героин, который имелся при ней, и который она приобрела за неделю до этого. Она развела его в шприце с водой и сделал инъекцию в ногу. После этого ФИО12 повез ее домой, во дворе 

<

адрес>, дорогу им перегородил автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали несколько мужчин в гражданской одежде, как оказалось сотрудники наркоконтроля, которые задержали их и доставили в здание УНК ГУ МВД РФ по Челябинской области, где у ФИО12 в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли сверток с наркотиками. (л.д. 201-205)

- Протокол допроса свидетеля Свидетель №6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ. Он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является стажером по должности полицейского полка ППСП МО МВД России «Карталинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес>, где его попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. В его присутствии досматривали задержанного ФИО6, который сразу заявил, что у него при себе есть героин. В правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находился полимерный сверток темного цвета, содержащий вещество комкообразной формы светлого цвета. Также в ходе досмотра задержанного у него с рук были получены смывы на ватный тампон. Далее досматривался автомобиль марки «Датсун» с надписями «Такси Яндекс», на котором передвигался ФИО12. В ходе досмотра автомобиля в нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ». (л.д. 194-197)

- Протокол допроса свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Он показал, что является сотрудником УНК ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация оперативного характера в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГр., проживающей по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, которые незаконно приобретают, хранят и сбывают наркотические средства «Героин» и «Карфентанил», на территории г. Челябинска. Согласно поступившим сведениям в пользовании ФИО12 имелся автомобиль «Датсун Он-До», гос. номер №, 102 регион, на котором он совместно с Свидетель №2 передвигается по г. Челябинску. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО12 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов в ходе проведения ОРМ ФИО6 был взят под наблюдение, в ходе чего установлено, что он передвигается за управлением автомобиля «Датсун Он-До», на переднем пассажирском сиденье находится Свидетель №2. Поскольку имелись основания полагать, что при них находятся наркотические средства, то у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, обоих задержали и доставили в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области по 

<

адрес>. Здесь в ходе личного досмотра ФИО12 у было обнаружено наркотическое средство в виде комка, разменное в полимерном свертке. В ходе осмотра автомобиля ФИО12 обнаружен и изъят сотовый телефон. (л.д. 210-213)

- Также с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение. 

Она подтверждается не только его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО2 (ФИО14), но и другими доказательствами, в том числе объективного характера, к которым относятся протоколы следственных процессуальных действий, связанных с изъятием у ФИО6 наркотических средств, которые были, подвергнуты экспертному исследованию, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку вина ФИО6 подтверждается совокупностью объективных и субъективных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, то на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ его признательные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО6 по факту хищения ноутбука ФИО2 ФИО28Р. органом предварительного следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», по мнению суда, в данном случае вменен обосновано. 

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия. ФИО2 (ФИО27 на момент кражи проживала в комнате коммунальной квартиры, которую ей приобрела мать. Она не имела источника самостоятельного дохода, жила за счет средств сожителя. Как она пояснила в суде, похищенный ноутбук был необходим ей для прохождения дистанционного обучения. Кроме того, как можно понять из дела, ноутбук являлся единственной ликвидной вещью в ее обиходе, потому что ФИО6 на него сразу обратил внимание и похитил. Потерпевшая также рассматривала его как предмет залога в случае необходимости срочного получения наличных денежных средств. В настоящее время ущерб ей не возмещен, она не работает, находится в состоянии беременности. 

На основании изложенного, исходя из стоимости похищенной вещи и материального положения потерпевшей, суд полагает, что кражей ей действительно был причинен значительный ущерб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар… и т.д.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно указанному Постановлению Пленума ВС РФ, … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № 1941 от 27.07.2018 комкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, содержит в своем составе наркотические средства – вещество, содержащее карфентанил и диацетилмофин (героин), массой 2,00 грамма. С учетом количества вещества, израсходованного при производстве предварительного исследования – 0,09 грамма (согласно справке об исследовании № 1281 от 20.07.2018), масса изъятого вещества составляет 2,09 грамма.

В соответствии со Списком № 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 за № 903), вещества, в состав которого входит карфентанил, отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 за №), все вещества, в состав которых входит диацетилморфин (героин) независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 за № 903), количество вещества, массой свыше 2 граммов, содержащего карфентанил, независимо от количества примесей, отнесено к особо крупному размеру. 

Таким образом, действия ФИО6, связанные с незаконным оборотом наркотиков верно квалифицированы по ч.3 ст. 228 УК РФ - Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной, выразившаяся в том, что ФИО6 добровольно сообщил потерпевшей о совершенной у нее краже имущества. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО6 написал чистосердечное признание, показал свои действия на месте происшествия, дал признательные показания по делу. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, совокупность следующих данных о личности виновного – это наличие у него постоянного места жительства, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и с места прохождения срочной воинской службы, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств по делу нет. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела в виду отсутствия исключительных обстоятельств. 

При этом суд принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб ФИО6 не возместил. Его утверждение о том, что он отдал потерпевшей в счет возмещении ущерба 3400 рублей, та в суде не подтвердила, напротив - обратилась с иском на всю сумму ущерба, расписки в получении ею каких-либо денежных средств от ФИО6 нет. 

Кроме того, под предлогом погашения ущерба потерпевшей ФИО2 (ФИО29 А.Р. ФИО6 попросил отложить судебное заседание. После того, как оно по его ходатайству было отложено - скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, задержан и взят под стражу. 

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению. Более мягкий вид уголовно - правового воздействия, исходя из личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания. 

Поскольку ФИО6 признал вину, раскаялся в содеянном, имеются другие смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие, то суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оно не может быть максимально строгим, также суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО2 ФИО30Р. заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей, который подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 228 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, однако ФИО6 дал развернутые показания по делу, что облегчило органам предварительного следствия процесс доказывания его вины, позволило установить конкретные обстоятельства необходимые для предъявления ФИО6 обвинения в совершении особо тяжкого преступления. 

Кроме того, ФИО6 имеет постоянное место жительства, неофициально занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места жительства и с места прохождения срочной воинской службы. Он страдает тяжким хроническим заболеванием, болеет его малолетняя дочь, что суд в совокупности признает смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств нет. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела в виду отсутствия исключительных обстоятельств. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 является лицом, употребляющим наркотики, в ходе судебного разбирательства скрылся от суда, был объявлен в розыск, задержан и взят под стражу. 

Он совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. 

В связи с этим ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание в виде лишения свободы должно исполняться реально. Более мягкая мера уголовно-правового воздействия не сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания. 

Вместе с тем с учетом положительных данных о личности ФИО6, установленных в ходе судебного разбирательства, с учетом применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не назначает ему максимально строгое наказание и не назначает дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2019 г., с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ ч.1 ст. 72 УК РФ, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 22 мая 2019 г. Зачесть в срок наказания время, проведенное под стражей в период 08.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет погашения ущерба семь тысяч пятьсот рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет №, 4 бумажных конверта, контрольные тампоны, сданные в камеру хранения уничтожить после вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон «NOKIA», IMEI1: №, возвращенный свидетелю Свидетель №2, мобильный телефон «BQ», IMEI1: №, возвращенный обвиняемому ФИО6 оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы ( представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Курчатовского

районного суда г.Челябинска: п\п Воробьев Е.В. 

копия верна. 

Судья Курчатовского

районного суда г.Челябинска: Воробьев Е.В. 

Секретарь: