Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-890/2026 (33а-11388/2025)

(2а-745/2025)

УИД 25RS0007-01-2024-006337-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об отмене распоряжения, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить распоряжение МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 27.06.2024 года № 2558-рз «Об отмене распоряжений Управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3», от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3».

В обоснование требований истцом указано, что распоряжением МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 13.09.2023 №2079-рз ФИО3 предварительно согласован земельный участок с кадастровым номером 25:27:070238:19, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок №28, который распоряжением Артёмовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз предоставлен в собственность бесплатно. На основании договора купли-продажи от 17.05.2024 право собственности на указанный земельный участок перешло к административному истцу. Распоряжением МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа от 27.06.2024 №2558-рз в порядке самоконтроля отменены распоряжения от 13.09.2023 №2079-рз о предварительном согласовании ФИО3 спорного земельного участка и от 26.01.2024 №291-рз о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Истец полагает, что административный ответчик не вправе отменять в порядке самоконтроля акт ранее им изданный, на основании которого истец, как добросовестный приобретатель, зарегистрировал на объект право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась.

Заинтересованные лица ФИО3 и представитель с/т «Малахит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено распоряжение МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 27.06.2024 года № 2558-рз «Об отмене распоряжений управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3», от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3».

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд не привлек к участию в деле МКУ УМС Артемовского городского округа в качестве надлежащего административного ответчика, фактически судом принято решение и дана оценка действиям администрации Артемовского городского округа, которая не принимала никаких решений по оспариваемому акту. Судом необоснованно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства представление прокурора г. Артема в адрес главы Артемовского городского округа от 30.05.2024, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070238:19, предоставленный в собственность лицу в заявленных границах, на законных основаниях не передавался СТСН «Малахит», соответственно не мог быть предоставлен ФИО3 товариществом как садоводу. Кроме того, спорный земельный участок находится в собственности с 2009 года у ФИО6, стоит на кадастровом учете с 1993 года под номером 25:27:070238:45. Основанием для представления земельного участка в собственность послужила выписка из протокола общего собрания СТСН «Малахит» от 11.09.2022, которая является недействительной, поскольку товарищество не вправе было принимать решение по земельному участку, находящемуся в собственности третьего лица ФИО6 Земельный участок после проведения ФИО3 уточнения границ расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах 25:27:070237 и 25:27:070213, что является нарушением, поскольку земельный участок должен располагаться в границах кадастрового квартала 25:27:070238. При рассмотрении дела ответчиком сообщено, что в производстве Артемовского городского суда находится на рассмотрении исковое заявление с требованиями об оспаривании права административного истца и третьего лица на спорный земельный участок (дело №2-3647/2024), которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела, однако оценка указанным доводам на дана, дело для ознакомления не затребовано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2022 ФИО3 принята в члены СТСН «Малахит», по решению общего собрания членов СТСН «Малахит» ей выделен земельный участок № 28 с кадастровыми номером 25:27:070238:19 для ведения огороднической и садоводческой деятельности.

13.09.2023 распоряжением МКУ УМС администрации Артемовского городского округа № 2079-рз ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28.

26.01.2024 распоряжением МКУ УМС администрации Артемовского городского округа № 291-рз ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок.

27.06.2024 распоряжением МКУ УМС администрации Артемовского городского округа № 2558-рз в порядке самоконтроля отменены распоряжения № 2079-рз от 13.09.2023 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3» и № 291-рз от 26.01.2024 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3».

По договору купли-продажи от 17.05.2024 ФИО3 продала спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:070238:19 ФИО1, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая требования административного искового заявления и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля без обоснования наличия выявленных и подтвержденных нарушений при предоставлении гражданину в собственность бесплатно спорного земельного участка; наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок исключает отмену УМС администрации Артемовского городского округа в порядке самоконтроля ранее принятых им распоряжений № 2079-рз от 13.09.2023 и № 291-рз от 26.01.2024.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что согласуется с пунктами 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на их основе не возникло гражданское право. Иное толкование статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 8 и 8.1 ГК РФ, части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, издание распоряжения МКУ УМС администрации Артемовского городского округа № 291-рз от 26.01.2024 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3», было направлено на возникновение гражданских прав указанного лица, последующая государственная регистрация повлекла возникновение у нее права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для реализации правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости путем продажи земельного участка ФИО1, право собственности которого также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, принятие отмененного административным ответчиком распоряжения породило соответствующие права и обязанности у определенного круга лиц, в частности административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3

В данном случае при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок МКУ УМС администрации Артемовского городского округа не вправе была отменять изданные им распоряжения, которые послужили основанием для осуществления государственной регистрации права, поскольку такие действия административного ответчика выходят за рамки его компетенции; рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, выводы суда о незаконности оспариваемого распоряжения МКУ Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 27.06.2024 года № 2558-рз, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе основания для отмены распоряжений Управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от 26.01.2024 № 291-рз «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3», и от 13.09.2023 № 2079-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:27:070238:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, с/т «Малахит», участок № 28, ФИО3» не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку в своем распоряжении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отмены постановлений о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка и о предоставлении в собственность спорного земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По этим же основаниям не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда довод административного ответчика о расположении спорного земельного участка после проведения уточнения границ в двух кадастровых кварталах 25:27:070237 и 25:27:070213.

Наличие внесенного в порядке статьи 22 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протеста безусловным основанием для отмены ранее выданного ненормативного правового акта не является, обязательность протеста заключается в его рассмотрении, но не удовлетворении, как единственное основание.

Рассмотрение Артемовским городским судом гражданского дела № 2-3647/2024 с предметом спора об оспаривании права административного истца и третьего лица на спорный земельный участок (гражданское дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела) не препятствовало рассмотрению настоящего дела, поскольку в дальнейшем, исходя из сути окончательно принятого решения, за сторонами сохраняется право на пересмотр судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве надлежащего административного ответчика судом первой инстанции не привлечено МКУ УМС Артемовского городского округа, отклоняется судебной коллегией, поскольку не привлечение к участию в деле указанного лица не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку круг лиц определен судом первой инстанции исходя из предмета и основания заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Артёмовского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи