РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13), Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Требования мотивировав тем, что ей принадлежит на праве собственности 2/9 доли в праве на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО2 (дочь истца) (2/9 доли, свидетельство о праве собственности на ФИО5, фамилия изменена в связи с вступлением в брак), ФИО3 (дочь истца) (2/9 доли), ФИО4 (внук) (1/3 доли). Дети и внук за коммунальные и жилищные услуги, капитальный ремонт оплату не производят, не работают. В связи с тем, что в квартире зарегистрированы и проживают собственники, которые не имеют доходов, ФИО1 не лишена возможности получать причитающиеся ей льготы и субсидии, оформить документы о том, что является малоимущей, - так как её пенсия меньше прожиточного минимума. Лицевые счета по оплате за жилищные и коммунальные услуги открыты на имя истца. Другие собственники квартиры компенсировать расходы на содержание жилого помещения не желают. ФИО6 согласна на разделение лицевых счетов, ФИО3, ФИО4 на разделение лицевых счетов не согласны. Оплата за жилое помещение по решению общего собрания собственников, производится за коммунальные услуги - по прямым договорам - непосредственно в ресурсоснабжающими организациями, за жилищные услуги и за капитальный ремонт - в ТСЖ «Рассвет «15». Управляющая организация ТСЖ «Рассвет «15» (жилищные услуги, кап.ремонт), ресурсоснабжающие организации - МУП г. Минусинска «Горводоканал» (водоснабжение, водоотведение), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (электроснабжение), АО «Енисейская ТГК (ТГК - 13)» (отопление, горячее водоснабжение), ООО «РостТех» (вывоз ТКО) при отсутствии согласия всех собственников на разделение лицевых счетов, произвести разделение лицевых счетов отказываются. В связи с чем просит, определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> между собственниками соразмерно долям в праве собственности. Обязать Товарищество собственников жилья «Рассвет «15» ИНН 

<

***>, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ИНН 

<

***>, МУП г. Минусинска «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 

<

***>, ООО «РостТех» ИНН 

<

***> открыть отдельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги с учетом доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/9 доли в праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/9 доли в праве собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/9 доли в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доли в праве собственности. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате гос. пошлины (л.д. 3-6).

Определением суда 28.01.2025 исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг - прекращены, в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО Енисейская ТГК (ТГК-13), по доверенности ФИО7 (л.д.32) в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.45-46,48-49,51), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представители ответчиков Товарищества собственников жилья «Рассвет 15»,, Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Горводоканал», Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 36-44), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель «Красноярскэнергосбыт» направил пояснение (отзыв) на исковое заявление, в котором указал, что предмет обязательства является неделимым, в связи с невозможностью контроля расходов потребленной электроэнергии каждым собственником. При солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом требования о разделении финансово-лицевого счета и выставлении отдельного платежного документа являются несостоятельными. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика АО Енисейская ТГК (ТГК-13), исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.п.1,2,9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между собственниками не достигнуто, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части определения порядка оплаты жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО6 (по 2/9 доли у каждой), ответчик ФИО4 (1/3 доли) являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22). 

Кроме того, истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ФИО6 (по 2/9 доли у каждой), ответчик ФИО4 (1/3 доли) в указанной квартире зарегистрированы и проживают (л.д. 53-54).

Истцом заявлено требование к Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» как к организациям-поставщикам услуг (указанный факт ответчиками не оспаривался) о возложении обязанности разделить счета. С учетом установленных обстоятельств, указанное требование подлежит удовлетворению путем определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками - ФИО1 в размере 2/9 доли, ФИО3 в размере 2/9 доли, ФИО6 в размере 2/9 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли с возложением на Товарищество собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Горводоканал», Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» обязанности заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товариществу собственников жилья «Рассвет 15», Муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Горводоканал», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> в размере 2/9 доли, 

- ФИО6, 

<

данные изъяты> в размере 2/9 доли,

- ФИО3, 

<

данные изъяты> в размере 2/9 доли, 

- ФИО4, 

<

данные изъяты> в размере 1/3 доли с возложением на Товарищество собственников жилья «Рассвет «15» ИНН 

<

***>, МУП г. Минусинска «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ИНН 

<

***>, ООО «РостТех» ИНН 

<

***> обязанности заключить с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты> отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 марта 2025 г.