Дело № 2-109/2021

УИД № 50RS0026-01-2020-011514-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года 

24 марта 2021 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре, Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Литейщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Литейщик» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества и объектами инфраструктуры, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик является с ДД.ММ.ГГ года собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в границах территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Лттейщик» по адресу: 

<

адрес>, д. Потаповское.

Ответчик ФИО1 членом СНТ «Литейщик» не является.

Протоколами общих собраний СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ утверждены сметы расходов и установлены размеры членских взносов за ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г. Протоколом № от ДД.ММ.ГГ также установлены размеры взносов и установлены пени за несвоевременную оплату взносов садоводами.

Ответчик с момента приобретения в собственность земельного участия расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры СНТ «Литейщик» не несет и у него образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГ года в размере 33950 рублей, задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГ г. 12000 рублей, за ДД.ММ.ГГ год 4600 рублей, пени за ДД.ММ.ГГ г. 12000 рублей, из них: задолженность за ДД.ММ.ГГ год 6550 рублей, за ДД.ММ.ГГ г. 4500 рублей, за 2018 г. 7000 рублей, за 2019 г. 6700 рублей, за ДД.ММ.ГГ г. 9200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Литейщик» указанную задолженность, расходы по госпошлине 2078 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

В судебном заседании председатель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что не согласен с иском, т.к. не является членом СНТ, не пользуется объектами инфраструктуры, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материала дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г., граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного в границах территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Литейщик» по адресу: 

<

...> ФИО1 членом СНТ «Литейщик» не является.

Протоколами общих собраний СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ утверждены сметы расходов и установлены размеры членских взносов за с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы, а также установлены целевые взносы: в ДД.ММ.ГГ году 12000 рублей с участка за модернизацию электрических сетей (протокол от ДД.ММ.ГГ) и в ДД.ММ.ГГ г. 750 рублей за сотку за межевание земель общего пользования.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ также установлен размер пени за несвоевременную оплату в размере 3000 рублей с участка при задолженности более 10000 рублей.

Ответчик с момента приобретения в собственность земельного участия расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры СНТ «Литейщик» не несет.

Как усматривается из утвержденных общим собранием смет расходов, затраты истца связаны с содержанием имущества общего пользования, текущим и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенным в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Решения общих собраний не оспорены и не признаны недействительными.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГ годы 6550 рублей. 

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГ г. в размере 4500 рублей за 6 соток.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГ г. в размере 1167 рублей за 1 сотку.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГ г. в размере 1112 рублей за 1 сотку, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ установлен размер взноса на модернизацию электросетей в размере 12000 рублей.

Решением общего собрания СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГ утверждена смета расходов, установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГ год 9200 рублей, исходя из 1536 рублей за 1 сотку, и подтверждены сметами за ДД.ММ.ГГ годы, а также установлен целевой взнос 4600 рублей за межевание земель.

Протоколом общего собрания установлен период платежей с мая по август каждого года.

При таком положении, поскольку иное не было установлено законом в спорный период времени, в связи с использованием имущества общего пользования, объектами инфраструктуры, что установлено судом, факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры, общего пользования истца, оплата за модернизацию и содержание общего имущества, по управлению общим имуществом, предполагает возникновение у него кондикционного обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г., лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Поскольку ответчик, владеющий 6 сотками земельного участка, оплату не производил, то его задолженность составляет 45950 рублей:

-за ДД.ММ.ГГ г. 6550 рублей.

-за ДД.ММ.ГГ г.4500 рублей,

-за ДД.ММ.ГГ г.7000 рублей (1167*6),

-за ДД.ММ.ГГ г. 6700 рублей (1112*6),

-за ДД.ММ.ГГ г. 9200 рублей (1536*6),

-целевые взносы за ДД.ММ.ГГ г. 4600 рублей, за ДД.ММ.ГГ г. 12000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответчик, не произведя оплату расходов, связанных с приобретением, созданием и содержанием имущества общего пользования, сберег имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство садоводческого поселка.

Приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ «Литейщик» у ФИО1 возникла обязанность по несению расходов на создание объектов инфраструктуры СНТ.

Согласно утвержденным сметам расходов, денежные средства, собираемые с собственников земельных участков предназначены исключительно на содержание объектов общей инфраструктуры СНТ «Литейщик» и связаны с управлением общим недвижимым имуществом. То обстоятельство, что ответчик не пользуется услугами по вывозу мусора не освобождает его от обязанности по возмещению затрат, поскольку сам факт организации вывоза мусора с территории СНТ и оплаты этих услуг судом установлен.

Ответчик, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к указанным требованиям за ДД.ММ.ГГ годы.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ Срок уплаты взносов установлен общим собранием до сентября месяца каждого года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГ г. в размере 6550 рублей, за ДД.ММ.ГГ г. в размере 4500 рублей, целевой взнос за ДД.ММ.ГГ г. в размере 12000 рублей пропущен и в указанной части иск подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из задолженности ответчика расходы на оплату юридических услуг по взысканию задолженности с садоводов, поскольку судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются судом при рассмотрении конкретного спора, в том числе и настоящего спора, а в смете указанные расходы расчитаны по факту затрат. Одновременное взыскание с ответчика расходов на представителя и расходов согласно смете приведет к неосновательному обогащению истца.

Так, из общей суммы 1821000 рублей согласно сметы за ДД.ММ.ГГ г., сумма на юридические услуги составляет 150000 рублей. Расчет производится исходя из 1561 сотки, и составляет 1167 рублей с каждой сотки. Таким образом, без учета указанных услуг сумма с сотки составляет 1070,46 рублей, и, соответственно задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГ год 6422,80 рублей (1821000-150000/1561) *6.

Из общей суммы 1736000 рублей согласно сметы за ДД.ММ.ГГ г., сумма на юридические услуги составляет 150000 рублей. Расчет производится исходя из 1561 сотки и составляет 1070,46 рублей с каждой сотки. Таким образом, без учета указанных услуг сумма с сотки составляет 6096,12 рублей, и, соответственно задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГ год 6096,12 рублей (1821000-150000/1561) *6.

Из общей суммы 2397000 рублей согласно сметы за ДД.ММ.ГГ г., сумма на юридические услуги составляет 250000 рублей. Расчет производится исходя из 1560 соток и составляет 1376,29 рублей с каждой сотки. Таким образом, без учета указанных услуг сумма с сотки составляет 8257,74 рублей, и, соответственно задолженность ответчика составляет за ДД.ММ.ГГ год 8257 рублей (2397000-250000/1561) *6.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 25376,66 рублей -задолженность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ «Литейщик» и по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГ годы и целевой взнос за ДД.ММ.ГГ год в общем размере 25376,66 рублей

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что начисление пени с задолженности более 10000 рублей в размере 3000 рублей установлена решением общего собрания ДД.ММ.ГГ, то, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а оснований для начисления пени за предшествующие годы не имеется. Кроме того, суд полагает, что взыскиваемый размер пени соразмерен нарушенному обязательству.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор № У-33 на оказание услуг по взысканию с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, по которому было уплачено вознаграждение в размере 21200 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером.

Суд с учетом, сложности дела (не представляет сложности), трудозатрат представителя и частичности удовлетворения иска, разумности затрат, взыскать с ответчика в счет оплаты расходов на представителя 12000 рублей в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1051,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Литейщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Литейщик» задолженность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ «Литейщик» за период с ДД.ММ.ГГ годы в размере 25376,66 рублей, пени 3000 рублей, расходы по госпошлине 1051,28 рублей, расходы на представителя 12000 рублей.

В части иска о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, превышающую взысканную – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд со дня составления его в окончательной форме.

Судья: А.А.Неграмотнов