Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

законного представителя потерпевшего Ф.И.О.6 – Ф.И.О.9

осуждённой ФИО1, 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Бондаренко О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и.о. Тындинского городского прокурора Ф.И.О.8 на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 5 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая Тындинским районным судом 

<

адрес>:

1). 8 июля 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства; - постановлением Тындинского районного суда от 13 марта 2023 года исправительные работы заменены на 27 дней лишения свободы; - 12 мая 2023 года освобождённая по отбытию наказания; 

2). 4 апреля 2024 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, -наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осуждённую ФИО1 возложены обязанности: - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; - трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Мусиенко А.В., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступления законного представителя потерпевшего Ф.И.О.6 – Ф.И.О.9, осуждённой ФИО1, её защитника адвоката Бондаренко О.В., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 31 октября 2023 года по 26 апреля 2024 года в с. Соловьевск Тындинского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью.

В апелляционном представлении и.о. Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф. не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию её действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного закона, в обоснование указывает, что ФИО1 осуждена за длящееся преступление, которое началось до и продолжилось после вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, по которому она не отбыла наказание в виде исправительных работ, и которое является реальным, с учётом разъяснений п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суду надлежало применить положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде реального лишения свободы, что также исключало возможность при назначении окончательного наказания применение положений ст. 73 УК РФ; просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применение положений ст. 73 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осуждённой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, правильно приведённых в приговоре, и в апелляционном представлении прокурора не оспаривается. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённой в совершении преступления, не содержат.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>», состояние ее здоровья; наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться, воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, её поведение до и после совершения преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих назначить наказание осуждённой с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, назначая ФИО1 наказание, суд нарушил требования уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 осуждена за длящееся преступление неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 31 октября 2023 года по 26 апреля 2024 года, то есть преступление началось до и продолжилось после вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, по которому она не отбыла наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона суд не назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а назначая наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы применил ст. 73 УК РФ назначил условно с испытательным сроком 1 года, а приговор Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года постановил исполнять самостоятельно.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления о незаконности применения судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ следует признать обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменить, путём исключения из него указания о применении положений ст. 73 УК РФ, и о возложении на осуждённую обязанностей, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не усмотрел оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину в совершении преступления, о чём дала подробные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, раскаялась в содеянном, что было признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой она осуждена, предусматривает наказание в виде принудительных работ, то суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом обстоятельств совершённого преступления, суд апелляционной инстанции применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Тындинского районного суда от 4 апреля 2024 года, а также применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – определение сроков наказаний при их сложении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1, осужденной к принудительным работам, необходимо следовать за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой ФИО1 в исправительный центр.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора суда либо его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и о возложении обязанностей; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменить на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства;

- окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 4 апреля 2024 года, в виде в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства;

- к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно;

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко