№12-517/2021

86RS0002-01-2021-007036-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

С учатсием представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности от 15.03.2021 г. – ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО 1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 28апреля 2021года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушениист. инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО 2 от 28.04.2021 года, собственник транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ООО «

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекс РФ об административныхправонарушениях, зато что 26.04.2021 года в 10:47:21 на перекрестке ул. Ленинаи ул. Нефтяников в г. Нижневартовскеводитель вышеуказанного транспортного средства, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1,3, 6.2, 6.3,6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО 1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО 3

Представитель ООО «

<

данные изъяты>»ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе,выслушав свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года в 10:47:21 на перекрестке ул. Ленина и ул. Нефтяников в г. Нижневартовскеводитель ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный №, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1,3, 6.2, 6.3,6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение п. 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей» №, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

26.04.2020 года транспортным средством ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты> управлял ФИО 3, что подтверждается:

договором аренды транспортного средства № от 07 апреля 2021 года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передало, а ФИО 3 принял во временное владение и пользование автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, актом приема-передачи легкового автомобиля к договору аренды № от 07.04.2021 г., страховым полисом №, действующим с 18.03.2021 по 17.03.2022.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что 26.04.2021 года в 10:47:21 в момент фиксации в г. Нижневартовске административного правонарушения, транспортное средствоЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный №находилось во владении не ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО 3

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 28апреля 2021года №, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи сотсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 28 апреля 2021 года № - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021года №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко