ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2014 года, заключенного между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1, в сумме 955 395 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 754 298 руб. 73 коп., задолженность по начисленным процентам – 108 241 руб. 04 коп., неустойка – 23 638 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей. 

В обоснование иска указано, что 25 августа 2014 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 21 августа 2017 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Приказом №ОД-366 от 16 февраля 2015 года ЦБ РФ с 16 февраля 2015 года у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 года по делу № ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора о выдаче потребительского кредита, заключенного 25 августа 2014 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 21 августа 2017 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

Приказом №ОД-366 от 16 февраля 2015 года ЦБ РФ с 16 февраля 2015 года у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2015 года по делу № ООО КБ «Судостроительный банк» был признан несостоятельным, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 955 395 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 754 298 руб. 73 коп., задолженность по начисленным процентам – 108 241 руб. 04 коп., неустойка – 23 638 руб. 86 коп.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 955 395 руб. 18 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» и составляют 12 754 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года в размере 955 395 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 754 298 руб. 73 коп., задолженность по начисленным процентам – 108 241 руб. 04 коп., неустойка – 23 638 руб. 86 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 754 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина