Дело №2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

12 сентября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в помещении аптеки «Ольфарм» украл принадлежащий ему портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего причинил ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признал, сумму похищенного не оспаривал.

Приговором Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ольховского районного суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика ему был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск одновременно с рассмотрением уголовного дела им не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве возмещения вреда причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском согласен. Просит суд принять признание иска, что подтвердил заявлением на имя суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Приговором Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ольховского районного суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате совершения преступления в отношении истца ФИО1, нарушил его имущественные права.

Как было установлено в судебном заседании и это подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчика, истцу в результате совершения ответчиком преступления был причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В добровольном порядке ответчиком истцу материальный ущерб не возмещен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 г.