Дело № 2-4810/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Горянской О,Н, об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на праве собственности. 

УСТАНОВИЛ:

Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Горянской О,Н, об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением на праве собственности. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в управление обратилась ответчик с заявлением о выдаче разрешения на снятие принадлежащих несовершеннолетнему денежных средств в размере 580 751,78 рубль с начисленными процентами, всеми видами индексаций и компенсаций, с условием дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая должна была принадлежать несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности. Согласно приказа ответчик обязана представить в Управление в течении трех месяцев документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2, на 

<

данные изъяты> долю квартиры по вышеуказанному адресу. Однако, в установленный срок подтверждающие документы в Управление предоставлены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратится с данным иском в суд. 

На основании изложенного, управление просит обязать гражданку ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам стоимостью не менее 580 751 рубль 78 копеек без ограничения (обременения) права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаём (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар через муниципальное казённое учреждение муниципального образования 

<

адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» поступило заявление гражданки Горянской О,Н, о выдаче ей разрешения от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на снятие принадлежащих ему денежных средств в размере 473 768 рублей 13 копеек с начисленными процентами, всеми видами индексаций и компенсаций, со счёта: №, открытого в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № 8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего, с условием дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая должна была принадлежать несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности.

Так приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ), в соответствии с которым гражданке Горянской О,Н, было дано разрешение на осуществление вышеуказанных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в Приказ в части изменения суммы снимаемых денежных средств с 473 768 рублей 13 копеек на сумму 580 751 рубль 78 копеек, а также даримой доли с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов был выдан приказ начальника Управления от 17.10.2018 № 3218 «О внесении изменений в приказ начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар «О разрешении на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (далее - Приказ), которым в Приказ были внесены соответствующие изменения.

Согласно пункту 2 Приказа на гражданку ФИО1, была возложена обязанность в течение трёх месяцев представить в Управление документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> долю квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление не были представлены.

Управлением в адрес гражданки Горянской О,Н, было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления подтверждающих документов и о возможных последствиях невыполнения вышеуказанных обязанностей.

Однако, как следует из материалов дела в установленный срок подтверждающие документы в Управление предоставлены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчицей Горянской О,Н, были нарушены условия выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены поскольку ему ничего не было приобретено на денежные средства, снятые с его счёта в банке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, таим образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Горянскую О,Н, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам стоимостью не менее 580 751 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек без ограничения (обременения) права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья