Дело №а-154/2024 

УИД №RS0№-20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яшиной Н.С., при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленных в связи с задолженностью по налогам, 

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных в связи с задолженностью за 2015 - 2016 годы по налогам, на общую сумму 6312,95 руб., из которых:

- пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 1582,78 руб.;

- пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в сумме 4730,17 руб. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на его правопреемника УФНС России по 

<

адрес>.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки в установленный срок суд не уведомили, при этом их участие не признано обязательным. 

В представленных письменных возражениях представитель административного ответчика - ФИО2 требования налогового органа не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, приводя доводы о том, что административный истец не представил доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового требования, поскольку как следует из иска документы, отражающие необходимые юридически значимые обстоятельства по делу уничтожены и не могут быть представлены для исследования в суде. Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что административным истцом пропущен срок направления уведомлений и принятия решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абз. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Порядок исчисления и уплаты транспортного налога на территории Республики Дагестан регламентируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, поскольку в его собственности в 2015-2016 годах находились:

- транспортные средства - автомобили: «Нисан Теана», государственный регистрационный номер е725еу82, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности- ДД.ММ.ГГГГ; «КИА РИО», государственный регистрационный номер м600ум05, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов ему было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате пени в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени, начисленные в связи с задолженностью по налогам за 2015-2016 годы в указанной сумме, который отменен определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в ст. 123.4 КАС РФ. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление поступило в Каспийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания пени, начисленных в связи с имеющейся задолженностью по налогам,, а срок обращения в суд общей юрисдикции с данными требованиями за рассматриваемый налоговый период не пропущен. 

В этой связи суд считает необоснованными доводы представителя административного ответчика и приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленных в связи с задолженностью по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, район озера Турали, ул. 4 линия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>:

- в пользу УФНС России по 

<

адрес> задолженность за 2015-2016 годы по налогам, на общую сумму 6312 (шесть тысяч триста двенадцать) рублей 95 копеек, из которых: пеня, начисленная в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 1582 рублей 78 копеек; пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в сумме 4730 рублей 17 копеек;

- в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Яшина 

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.