Гражданское дело № 2-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 мая 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

с участием прокурора Уваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2, ФИО3 и просила выселить их из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от 

<

нет данных> она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Ответчики проживают в принадлежащем ей жилом помещении, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, ФИО3 проживает в доме без регистрации. Ответчики не являются членами ее семьи. 

ФИО2 приходился племянником предыдущему собственнику жилого дома – С.Н.И. который одновременно являлся ее супругом. Требование о выселении ответчиками в добровольном порядке не выполнено. 

Поскольку она возражает относительно дальнейшего проживания ответчиков в жилом доме, а законные основания для дальнейшего пользования жилым домом у них отсутствуют, просит выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнила и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием ФИО2 с регистрационного учета и выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что договор дарения был оформлен С.Н.И. в период болезни, когда тот не осознавал последствия своих действий. Полагали, что жилой дом должен принадлежать родственнику С.Н.И. – племяннику. Дополнили, что в установленном законом порядке договор дарения ими не оспорен. Кроме этого, показали, что проживают в указанном жилом доме в настоящее время и просят отсрочить их выселение на 6 месяцев. 

Суд, выслушав истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 

<

нет данных> приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы 

<

нет данных> (л.д. 10, 11).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 была зарегистрирована временно до 

<

нет данных> 2016 года, предыдущим собственником жилого помещения С.Н.И. (л.д. 12-13).

Как пояснили стороны, после истечения временной регистрации ответчика ФИО3, собственник жилого помещения отказал в ее продлении.Согласно п. 4 договора дарения даритель – С.Н.И. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

Как указал истец, ответчики членами ее семьи никогда не являлись, как не являлись членами семьи предыдущего собственника.

Ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, оба ответчика проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, несмотря на возражения ФИО1 относительно указанного. Требование собственника об освобождении жилого дома осталось без удовлетворения (л.д. 14). 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома, она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону. 

Суд принимает во внимание, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Доводы ответчиков о недействительности договора дарения судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке договор дарения от 

<

нет данных> не оспорен, недействительным не признавался. 

Ссылка ответчиков на то, что фактически жилой дом принадлежал матери ФИО2, поэтому С.Н.И. не мог его подарить истцу, опровергается материалами дела.

Так, из представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40) усматривается, что жилой дом принадлежал С.Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца. Ограничения (обременения) права на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано в связи, с чем С.Н.И. распорядился принадлежавшим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению, подарив его ФИО1 

Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиками какого-либо соглашения на проживание в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Истец настаивал на выселении ответчиков из помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании С-вых, утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением со снятием ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

Поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие законных оснований и вопреки воле собственника жилого помещения она подлежит выселению. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Вопрос об отсрочке принятого судом решения подлежит разрешению на основании заявлений сторон в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту его регистрации.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников