Дело №2-690/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к СЭМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах Российской Федерации к СЭМ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 3 050 руб., выплаченных Министерством внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу БАН в счет компенсации убытков и расходов по решению мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ в пользу БАН взысканы убытки в сумме 2 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 050 рублей в связи с незаконным привлечением БАН к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску Э.М. СЭМ. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу БАН истцом перечислена вышеуказанная сумма платежным поручением. 

По данному факту ОМВД по г.Сосногорску проведена служебная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение № об установлении вины СЭМ в незаконном привлечении БАН к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, принято решение к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с истечением срока привлечения, считают, что вправе предъявить исковые требования к ответчику в порядке регресса.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражает. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также путем смс-уведомления, в суд не явился, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представил, ранее в суде с иском не согласился.

Третье лицо – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило отзыв на иск, заявленные требования поддерживает, просило рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Сосногорску ФИО1 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, которая была выплачена за счет бюджета в счет возмещения вреда БАН, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда БАН, именно незаконными действиями ответчика причинен вред БАН, что послужило основанием для обращения БАН в суд с иском о взыскании расходов. Исковые требования БАН были удовлетворены частично, расходы компенсированы БАН за счет бюджета, о чем есть подтверждающие документы. Считает, что в порядке регресса ответственность должна быть возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что капитаном полиции участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосногорску СЭМ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому БАН ДД.ММ.ГГГГ причинил побои гр.КВН

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении БАН прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С целью защиты своих прав по делу об административном правонарушении БАН обратился за юридической помощью к ИП ПАВ уплатив ему по договору на представление его интересов в суде 15 000 рублей, за услуги банка 150 рублей. Кодекс об административных правонарушениях не позволял истребовать данную сумму в порядке производства по жалобе на постановление должностного лица, поэтому БАН обратился с отдельным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков за счет казны в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ в пользу БАН взысканы убытки в сумме 2 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 050 рублей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт и обстоятельства незаконности составления ответчиком протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении БАН, которые в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Кроме того, заключением ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ № вина СЭМ в незаконном привлечении БАН к административной ответственности установлена, однако к дисциплинарной ответственности не привлечен в связи с истечением срока привлечения. 

МВД РФ за счет казны РФ БАН был возмещен ущерб в размере 3 050 рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму. 

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.3 ст.33 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.5 ст.15 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, установлено, что вред, причиненный БАН в результате незаконных действий ответчика СЭМ, возмещен истцом на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны РФ, то есть государством, то в соответствии со ст.1081 ГК РФ у истца возникло право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Принимая во внимание, что сотрудником ОМВД России по г.Сосногорску СЭМ был незаконно составлен административный протокол в отношении БАН, чем последнему причинен ущерб, имеется причинно-следственная связь между возмещением государством вреда БАН и действиями ответчика, прямой действительный ущерб и его размер подтверждены постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами служебной проверки, установившими в действиях ответчика при составлении административного материала в отношении БАН по ст.6.1.1 КоАП РФ нарушения законности и служебной дисциплины, незаконности привлечения к административной ответственности, непринятия должных мер по проведению административного расследования, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в порядке регресса 3 050 руб., выплаченные МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу БАН в счет компенсации убытков и расходов по решению мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МВД России в интересах РФ к СЭМ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со СЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со СЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Дудина 

Копия верна: судья О.С. Дудина