Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 15 января 2021 года. 

Председательствующий: судья Ерзикова Л.В. дело № 22-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

12 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МалакавичютеИ.Л.,

защитника – адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области Горяинова А.В. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 сентября 2020 года, которым 

Макаров Александр Алексеевич, 

родившийся 

<

дата>, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Приговоры городского суда г. Лесной Свердловской области от 24 марта 2020 года и от 09 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – двух камер наружного видеонаблюдения, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им совместно с П., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в один из дней с 01 по 10 июня 2020 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ООО «Рубеж» причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Лесной Свердловской области просит приговор суда изменить. Обращает внимание, что судом первой инстанции во вводной части приговора указано на отсутствие у ФИО1 судимости, тогда как на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 марта 2020 года, который вступил в законную силу 07 апреля 2020 года, но учитывая, что по этому приговору ФИО1 отбыл наказание, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. Данная судимость образует рецидив преступлений, на наличие которого суд не указал, соответственно при назначении наказания не применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит внести изменения во вводную часть приговора, указав наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 марта 2020 года; в описательно-мотивировочной части приговора указать наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений; назначить за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката - защитника, просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО1 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд указал на учет характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Между тем, вывод суда об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств не верен.

ФИО1 осужден приговором городского суда г.Лесного 24 марта 2020 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к 140 часам обязательных работ, что не указано судом во вводной части приговора. Данная судимость в действиях осужденного, совершившего преступление по настоящему уголовному делу в один из дней с 01 по 10 июня 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя доводы представления прокурора, считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора – указать на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 24 марта 2020 года; внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора - признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ с приговором от 24 марта 2020 года не имеется, поскольку в настоящее время наказание по этому приговору осужденным отбыто.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые применены судом при назначения наказания. При отсутствии процессуального повода исключить применение положений указанной нормы невозможно.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход не соответствует требованиям чч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, каковым является лишение свободы. 

Суд апелляционной инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, полагает возможным с учетом установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его возраста применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить срок лишения свободы менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание лишение свободы ему надлежит в колонии-поселении. В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора судимость по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от 24 марта 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области по месту его постоянного проживания, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.