<

 > Дело № 2-177/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А., управлявшего автомобилем 

<

 >, госномер №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. Виновником ДТП признан А.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК Росгосстрах».

По прямому возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» им подано извещение о повреждении транспортного средства с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлено уведомление о направлении автомобиля на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ООО «

<

 >» по направлению страховой компании (заказ-наряд №).

ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ от ремонта ООО «

<

 >», который обоснован тем, что не достигли соглашения с ПАО СК «Росгосстрах» по сумме необходимого ремонта. Автомобиль находился в разобранном виде, двигатель и другие пострадавшие детали были сняты и складированы в салон и багажник автомобиля.

Как выяснилось позднее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило почтой уведомление о принятии решения произвести выплату страхового возмещения в сумме 51100 руб. и предоставить реквизиты для перевода страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ реквизиты истцом были представлены, а также заявление об организации дополнительного осмотра поврежденного в ДТП автомобиля в связи с выявлением скрытых повреждений, на данное заявление ответа в адрес истца не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 51100 руб..

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78017 руб. 15 коп..

Таким образом, недоплата страхового возмещения ущерба составила 26917 руб.15 коп. Расходы по оценке составили в размере 8000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой компанией ответ, где отказано в доплате.

Размер неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн.) составляет 7021 руб. 23 коп.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дн.) составляет 26917 руб. 15 коп. 

С учетом уточнения и увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невозмещенную сумму ущерба в размере 28400 руб., неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн.) - 7156 руб. 08 коп., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дн.) -28412 рублей, расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 96 коп., расходы по составлению претензии, досудебное регулирование спора, в размере 3000 руб. и составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 13458 руб. 57коп.. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их дополнения и увеличения поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, а также не имеется оснований для снижения размера морального вреда и расходов по юридическим услугам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлен отзыв на иск и дополнение, где ответчик просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме или в случае удовлетворения отказать во взыскании штрафа и неустойки, в случае взыскания применить положения ст.333 ГК РФ, а также применить принцип разумности при взыскании расходов на юридические услуги, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административное дело по факту ДТП в отношении А., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

 >, госномер №, под управлением собственника А., автомобиля 

<

 >, госномер №, под управлением собственника истца ФИО1. В результате ДТП автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Вина в ДТП установлена водителя А. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» было выдано ФИО1 направление на технический ремонт автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «

<

 >» 

<

адрес>. 

Однако по результатам осмотра автомобиль истца на СТОА ООО «

<

 >» не был отремонтирован. 

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ДД.ММ.ГГГГ по убытку № относительно урегулирования -взаимоотношений в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение произвести выплату страхового возмещения в размере 51100 руб., однако, данное возмещение не удалось перечислить по причине отсутствия банковских реквизитов. Предложено представить корректные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» поданы заявления о принятии реквизитов счета и об организации дополнительного осмотра поврежденного автомобиля марки 

<

 >, госномер №, 

<

адрес> ООО «

<

 >», ввиду обнаружения скрытых повреждений. 

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 51100 руб..

Согласно заключению № ООО «

<

 >» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

 >, госномер №, после повреждения, с учетом износа составляет 78013 руб. 15 коп.. Расходы по оценке 8000 руб..

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в полном объеме, расходов по оценке, расходов за составление претензии с приложением подлинников заключения и квитанции оплаты оценки, которая получена 02.07.2018г.. 

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано с указанием на то, что в представленном отчете о стоимости ремонта имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, обоснованием неправомерности размера ранее произведенной страховой выплаты. 

Из заключения эксперта ФБУ 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы, следует, что согласно акту осмотра ООО "

<

 >" (л.д. 83) на автомобиле 

<

 >, госномер №, присутствуют дефекты эксплуатации: крыло переднее левое - коррозия, шланги ГУР - растрескивание, опоры ДВС -растрескивание. Иных дефектов эксплуатации, из материала дела экспертом не установлено. Повреждения транспортного средства автомобиля 

<

 >, госномер №, соответствуют механизму ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составляет 108795 руб., с учетом износа составляет 79512руб.. 

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, так как его выводы не оспорены, у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения также не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 28400 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 8000 руб. подлежат удовлетворению, так как необходимость данных расходов связана с обращением в суд с настоящим иском.

Поскольку истец выразил согласие по увеличению срока ремонта при необходимости, ремонт не производился, был разрешен между сторонами вопрос о страховой выплате в денежной форме, то оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения ремонта автомобиля не имеется. 

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки в силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем позволяет суду устанавливать соразмерные основному долгу пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, позицию представителя ответчика, изложенную в письменном отзыве и дополнении, суд находит, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере суммы возмещения 28400 руб..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1000 руб., так как со стороны ответчика имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя. 

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела, участия в деле представителя истца, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 10000 руб.,.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в пользу ФИО1 в размере 13458 руб.57 коп. (в объеме заявленных требований).

Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа, исходя из существа спора, позиции представителя истца, не усматривается. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 106 руб.96 коп., исходя из их обоснованности. 

В связи с тем, что оплата за проведение автотовароведческой экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не произведена, то подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 7490 руб. в пользу ФБУ 

<

 >, учитывая то, что ходатайство о назначении указанной экспертизы имело место со стороны страховщика, при рассмотрении дела размер страхового возмещения определен с учетом указанного экспертного заключения. 

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2204 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 28400 руб., расходы по оценке 8000 руб., неустойку 28400 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 106 руб.96 коп., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг 10000 руб., штраф 13458 руб.57 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ 

<

 > расходы по проведению экспертизы 7490 руб..

В остальной сумме иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 2204 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.