дело № 12 - 185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 09 октября 2023 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 09 октября 2023 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление. В обоснование довод жалобы указал, что в мотивировочной части постановления инспектор указал на то, что он не уступил дорогу ТС, движущемуся прямо по левой полосе и совершил столкновение. Указанная мотивировка постановления противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку участок дороги на месте ДТП имеет одну полосу в каждом направлении, соответственно, преимущества автомобиля Киа Рио, движущемуся по «левой полосе» не имеется. Вывод должностного лица не мотивирован и необоснован, соответственно неверно квалифицированы действия водителя. Особое значение имеет то обстоятельство, что не установлена причина - следственная связь между действиями каждого из водителей и столкновением, скорость автомобиля Киа была около 100км/ч, что прямо подтверждается длинной его тормозного пути 33, 3 метра (при отсутствии бордюра, на который впоследствии заехал автомобиль тормозной путь был бы еще длиннее).

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Второй участник ДТП ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что автомобиль Газель ехала перед ним, затем он решал обогнать черный кроссовер и ГАЗ. Перестроился на полосу встречного движения и стал выполнять обгон. Черный кроссовер уехал, а автомобиль ГАЗ внезапно начал поворачивать налево, на сторону встречного движения, после чего произошел удар. Также пояснил, что он, ФИО4 09.10.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Постановление не обжаловал, вступило в законную силу. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО4 также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушение, пришел к выводу о том, что вина водителей обоюдная и ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДЛ РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания п. 8.8 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей, части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, правила дорожного движения РФ предусматривают обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу только встречным транспортным средствам и трамваю попутного травления либо уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам при развороте вне перекрестка при наличии, обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 8.8 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правилами дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из содержания п. 1.2 ПДД РФ следует, что обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года в 16:00 часов напротив дома № 15 по ул. Строителей, г. Нефтекамск водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 32310, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак № выполняющему обгон по левой встречной полосе. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. 

Как следует из первоначальных объяснений ФИО1, он двигался по ул. Строителей, начал приближаться к повороту, включил сигнал поворота и начал потихоньку снижать скорость до поворота налево. После того, как его машина пересекла разделительную полосу, произошел удар. 

То есть в указанных объяснениях, ФИО1 указывал о выполнении требований п. 8.1 ПДД РФ, об осуществлении им поворота налево с включенным световым указателем левого поворота.

Из первоначальных объяснений водителя ФИО4 следует, что он, двигался по ул. Строителей, убедившись в безопасности обгона черного кроссовера, начал выполнять обгон. После чего, на перекрёстке заметил автомобиль Газель, который незаблаговременно включил сигнал поворота и начал выполнять поворот налево. Он продолжил выполнять обгон и после обгона черного кроссовера, автомобиль Газель въехал в боковую часть его автотомия. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 09 октября 2023г., водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 15 сентября 2023 года в 16:00 часов напротив дома № 15 по ул. Строителей, г. Нефтекамск управляя транспортным средством, не убедился, что полоса для обгона свободна на достаточном расстоянии для обгона и совершил столкновение с автомобилемГАЗ 32310, государственный регистрационный знак № (п. 11.1 ПДД РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие противоречий в показаниях свидетелей, отсутствие в материалах дела иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ и наличия преимущества в движении водителя ФИО4, совершавшего обгон, над маневром водителя ФИО1, совершавшего поворот налево, отсутствие возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 № от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова