судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-7139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Барышниковой И.В., предъявившей удостоверение № 2885 и ордер № 491010,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1. 

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Барышниковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 23 марта 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по части 1 статье 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания; 

- 11 декабря 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 314.1 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 февраля 2024 года по отбытии срока наказания, 

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 8 августа 2023 года по 22 октября 2023 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что жил в разных местах, никому о своем местонахождении не сообщал, был задержан в г. Москве.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, и применить правила части 5 статьи 69 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисова А.А. просит приговор изменить, во вводной части приговора при указании судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года местом отбывания наказания указать исправительную колонию общего режима; в резолютивной части приговора местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Считает необходимым на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого просит зачесть в срок наказания ФИО1 период отбытого по приговору от 11 декабря 2023 года наказания с 22 октября 2023 года до 6 февраля 2024 года из расчета один день за полтора дня, а также период с 6 февраля 2024 года до 26 февраля 2024 года из расчета один день за один день.

В обоснование указывает, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года приговор от 11 декабря 2023 года изменен и ФИО1 определена местом отбывания наказания исправительная колония общего режима. Отмечает, что в соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Обращает внимание, что в соответствии с частью. 5 статьи 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. Отмечает, что судом первой инстанции не выполнены требования части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку по настоящему приговору ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора от 11 декабря 2023 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных представлении и жалобе.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных в судебном заседании, его вина доказывается показаниями свидетелей:

- Н., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 после 8 августа 2023 года без уважительных причин и уведомления соответствующего органа, самовольно покинул место жительства, скрылся от правоохранительных органов. 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело, направлены запросы в целях установления его местонахождения, положительных результатов получено не было. 22 октября 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г.Москве;

- С., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым последний дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Н.;

- Ф., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 7 сентября 2023 года совместно с М. проверили ФИО1 по месту его жительства. Последнего дома не было, владелец дома В. пояснил, что ФИО1 по данному адресу не проживает и его местонахождение ему не известно;

- В., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что по адресу: 

<

...>, ФИО1 проживал с 19 июля 2023 года, примерно 8 августа 2023 года последний ушел из дома и больше не возвращался;

- К., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания в г. Москве находящегося в федеральном розыске ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: 

- решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; 

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 в ОП №13 «Азино 2» УМВД России по г. Казани;

- графиком прибытия ФИО1 на регистрацию;

- предупреждениями ФИО1 об установлении в отношении него ограничений и обязанностей. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по части 1 статьи 314.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное признание ФИО1 вины и его раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции. 

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования закона и приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора при указании судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года местом отбывания наказания ошибочно указана исправительная колония строгого режима, тогда как апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года названный приговор изменен, в числе прочих изменений из приговора исключено указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания последнему определена исправительная колония общего режима.

Обоснованными являются доводы апелляционных представления и жалобы о невыполнении судом требований части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года.

Несмотря на то, что до постановления обжалуемого приговора ФИО1 полностью отбыл наказание, назначенное ему по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года, положения общей части уголовного закона, в данном случае части 5 статьи 69 УК РФ, подлежали обязательному применению при назначении осужденному наказания по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года, а также зачесть в срок отбывания наказания по последнему приговору срока наказания, отбытого осужденным по приговору от 11 декабря 2023 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции по настоящему приговору не может зачесть в срок наказания ФИО1 периода отбытого по приговору от 11 декабря 2023 года наказания с 22 октября 2023 года до 6 февраля 2024 года из расчета один день за полтора дня, а также периода с 6 февраля 2024 года до 26 февраля 2024 года из расчета один день за один день, поскольку такой зачет уже произведен при отбывании ФИО1 наказания по названному приговору, в том числе апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях не усматривается рецидива преступлений, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ему следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (далее постановление Пленума), при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

В соответствии с указанными разъяснениями постановления Пленума, решение об определении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима необходимо указать в резолютивной части приговора только после назначения окончательного наказания в порядке части 5 статьи 69 УК РФ. Следовательно, из резолютивной части приговора подлежат исключению сведения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачета в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 1 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. 

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора при указании судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года местом отбывания наказания указать исправительную колонию общего режима; 

- исключить из резолютивной части сведения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; 

- на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 1 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- зачесть в срок наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2023 года.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий