судья Миндубаев М.Н.

дело №22-1759/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Маликова Л.Р.,

с участием защитника-адвоката Салиховой Р.Р., представившей удостоверение № 2083, ордер № 488983, в защиту ФИО1,

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 мая 2018 г. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 11 марта 2019 г. освобожденный по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Изучив материалы уголовного дела, доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Андронова А.В. и адвоката Салиховой Р.Р., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено ФИО1 в Арского районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором, обращая внимание на его описательно-мотивировочную часть, в которой неверно указаны обстоятельства совершения преступления осужденным, а именно, уведомление об установлении ограничений административного надзора и предупреждение о явке на регистрацию в отдел МВД, осужденным ФИО1 было получено в действительности 20 января 2021 г., а не 20 января 2020 г., как указано в приговоре, просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив довод, содержащийся в апелляционном представлении прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении. Мотив и цель действий осужденного установлены судом верно и указаны в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления, поскольку судом допущена техническая ошибка при указании даты уведомления осужденного ФИО1 об установлении ограничений административного надзора и предупреждение о явке на регистрацию в отдел МВД - 20 января 2020 г., тогда как верной датой является - 20 января 2021г. Данная техническая ошибка очевидна, подлежит исправлению и не влияет на законность принятого судебного решения в отношении ФИО1

подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние, состояние его здоровья и близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ соблюдены, применение данных правил в приговоре обосновано.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условия условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован и соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, УК РФ, также надлежаще мотивировано.

Таким образом, по своему виду и размеру, назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно мотивировочной части приговора о том, что уведомление об установлении ограничений административного надзора и предупреждение о явке на регистрацию в отдел МВД осужденным было получено 20 января 2021г., а не 20 января 2020 г., как указано в приговоре.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Каримова Р.Р. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий