ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 07 ноября 2019 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, имеющего 5 малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания в виде обязательных работ, окончание срока дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

02 августа 2019 г. около 21-го часа 35-ти минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №140 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом судимость не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по ул. Советская гор. Минусинска, где 02 августа 2019 г. в 21 час 35-ть минут около дома № 49 по ул. Советская гор. Минусинска был задержан сотрудниками дорожно- патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В дальнейшем в 22 часа 08-мь минут 02 августа 2019 г. ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 1,23 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №534459 от 02 августа 2019 г. 

Подсудимый ФИО1 всудебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 99), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и содержащихся в обвинительном постановлении. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание,суд учел полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого пятерых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 76); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 основного наказания суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, поскольку на период рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 в полном объеме отбыл назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ст. 70 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить в отношении указанного лица положения ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления ФИО1 может быть достигнута без изоляции последнего от Общества. 

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля над его поведением со стороны уполномоченных государственных органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; а вещественные доказательства, переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, сроки, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечение от алкоголизма; 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу – осужденному ФИО1; 2) DVD-Rс видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.