Дело № 2-321/2017 г. 

Поступило 09.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. с. Довольное

Доволенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Л.A. 

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования движимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования им на праве собственности трактором МТЗ-50, 1971 года выпуска, заводской номер машины № номер трактора (рамы) №, модель двигателя Д-50, номер двигателя отсутствует, ведущий мост отсутствует, коробка передач отсутствует, передний ведущий мост отсутствует, цвет голубой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Данный трактор был приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Н. И.. С целью постановки трактора на учет он ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес>, однако при осмотре выявилось несоответствие номерных агрегатов данным регистрационных документов. Установление данного факта ему необходимо для постановки трактора на учет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявлении настаивает, и пояснил, что в начале июля 2017 года он купил данный трактор у брата ФИО2 в р.

<

адрес>, который являлся собственником машины с 1997 года, что подтверждается свидетельством о регистрации машины, где владельцем трактора указан ФИО2. После покупки он обратился в 

<

адрес>, и при осмотре выявилось несоответствие номерных агрегатов данным регистрационных документов.

В судебном заседании заинтересованное лицо - инспектор гостехнадзора по 

<

адрес> ФИО3 считает возможным удовлетворить заявление ФИО1, при этом пояснил, что ФИО1 было отказано в постановке трактора на регистрационный учет, так как выявлено не соответствие номерных агрегатов данным регистрационных документов. По сведениям трактор в угоне не числиться, по всем документам собственником трактора ранее с 1997 года являлся ФИО4

Выслушав доводы заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании представленным документом - свидетельством о регистрации машины серии № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем трактора являлся ФИО2, проживающей в 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трактор МТЗ-50 1971 года выпуска продан ФИО2 в собственность ФИО1.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (инспекция Гостехнадзора) 

<

адрес> о постановке на учет трактора МТЗ-50, с отметкой о том, что ему отказано ввиду несоответствия номерных агрегатов данным регистрационных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никакой иной возможности для постановки на учет данного трактора у заявителя не имеется, поэтому признает за ним факт владения и пользования данным трактором на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности трактором МТЗ-50, 1971 года выпуска, заводской номер машины № номер трактора (рамы) №, модель двигателя Д-50, номер двигателя отсутствует, ведущий мост отсутствует, коробка передач отсутствует, передний ведущий мост отсутствует, цвет голубой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.