Дело № 2-1168/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013069-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офис Маркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью «Офис Маркет» (далее – ООО «Офис Маркет») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 03 августа 2020 года между ООО «Офис Маркет», как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды № нежилых помещений – кабинетов №, 

<

адрес>. На основании пункта 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 42 680 рублей в месяц. Согласно гарантийному письму ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31 июня 2024 года. По состоянию на 23 декабря 2024 года задолженность составила 324 680 рублей, что подтверждается актом сверки от 18 ноября 2025 года. Учитывая, что претензия ответчиком проигнорирована, ООО «Офис Маркет» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 324 680 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику по всем известным суда адресам судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. Смс-сообщение абоненту доставлено, на телефонные звонки не отвечает.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пунктов 1,2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 3 статьи 420, стаей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Офис Маркет» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 марта 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис Маркет», как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений по 

<

адрес>, кадастровый №, кабинеты №

Размер ежемесячной арендной платы составляет 38 800 рублей в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункты 3.1, 3.3. договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1. договора срок аренды устанавливается с 03 августа 2020 года на 11 месяцев. В случае, если за две недели до истечения срока аренды ни одна из стороны не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок.

03 августа 2020 года нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

31 октября 2023 года ФИО1 получено уведомление от истца о расторжении договора аренды с 01 декабря 2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

07 февраля 2024 года ФИО1 составлено гарантийное письмо о погашении задолженности по аренде в срок до 31 июня 2024 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком по состоянию на 18 ноября 2025 года значится задолженность в сумме 324 680 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 задолженность по арендной плате не погашена.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства оплаты арендных платежей, однако, таких доказательств суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Офис Маркет» задолженность по арендным платежам в размере 324 680 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 617 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офис Маркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис Маркет» (№) задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 324 680 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 617 рублей, всего 335 297 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли