№2-4873/2024

УИД 30RS0002-01-2024-009738-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А. 

при секретаре Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> в 08-00 часов в городе Астрахани на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Элантра государственный регистрационный номер 

<

№> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 и совершил столкновение с автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением водителя ФИО2 Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, получила отказ в возмещении ущерба в связи с тем, что полис у виновника ДТП был прекращен. Истец ФИО2 обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы и установления реальной суммы ущерба автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный номер 

<

№>. Согласно отчету 

<

№> рыночная стоимость составила 437 756 рублей, стоимость годных остатков 47 435 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец вынужден обратиться за правовой помощью в связи, с чем понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 390 321 рубль, государственную пошлину 12 258 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, стоимость экспертного заключения 

<

№> в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, представил ответ на запрос суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

дата обезличена> в 08-00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендай Элантра государственный регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО1 Хендай Акцент, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан, водитель автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хендай Элантра государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахована не была. 

Согласно сведениям ГИБДД УВМД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства Хендай Элантра государственный регистрационный номер 

<

№> является ФИО1, собственник транспортного средства Хендай Акцент, государственный регистрационный номер 

<

№>, является ФИО2

В целях расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «АСТ-Эксперт», согласно экспертному заключению 

<

№>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 522 600 рублей, рыночная стоимость АМТС составляет 437 756 рублей, стоимость годных остатков составляет 47 435 рублей. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.Разрешая заявленный спор о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба.В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта 

<

№> ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» поскольку оно, по мнению суда, обладают степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Ходатайств о проведении судебной экспертизы со стороны участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение 

<

№> ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ», учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения ущерба в размере 390 321 рублей с ответчика ФИО1Как следует из представленных документов, истец понес судебные расходы связанные с оплатой на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей.Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.10) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате услуг по экспертному заключению подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> в сумме 15 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 30 000 рублей.В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 258 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>, требования искового заявления удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы, в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена> в пользу истца ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена> ущерб в размере 390 321 рублей, государственную пошлину 12 258 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, стоимость экспертного заключения 

<

№> в размере 15 000 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья