ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере *** на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму займа на счет ФИО2. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставил в залог указанные выше земельный участок и жилой дом. Однако созаемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, неоднократно допускали нарушения установленных договором сроков внесения платежей и их размеры, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ***, из которых: *** - неустойка за просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** – просроченный основной долг. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ***.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере *** сроком на *** с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** годовых.

Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщики передали в залог банку, приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере ***.

Данная задолженность состоит из суммы просроченного основного долга в размере ***, суммы просроченных процентов в размере ***, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере *** и суммы неустойки за просроченные проценты в размере ***. 

Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор. 

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** подлежат удовлетворению. 

При этом, учитывая длительность неисполнения обязательства, размер установленной договором неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, соотношение сумм неустойки и основной суммы долга, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики о снижении размера неустойки не заявляли.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые в силу закона обременены залогом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», действительная рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет *** (*** - стоимость жилого дома, *** – стоимость земельного участка).

Принимая во внимание, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, т.е. в размере *** (*** – жилой дом, *** – земельный участок).

В связи с удовлетворением требований с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (из которых: *** – просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, *** - неустойка за просроченный основной долг, *** - неустойка за просроченные проценты) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью ***.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. М.Горького, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере ***, земельного участка в размере ***.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***