12-518/2025 

86MS0007-01-2025-002309-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 

<

дата> в 09 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00, чем совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, переквалифицировать совершенное правонарушение с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указала, что с постановлением № от 

<

дата> её не ознакомили, ранее указанное постановление не получала и не могла знать о его наличии. Судом необоснованно не принята во внимание информация с личного кабинета государственных услуг, согласно которой, она не получала постановление № от 

<

дата>. Факт повторного нарушения ФИО1 не подтвержден.

ФИО1, представитель административного органа МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.

Защитник Камалова И.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав защитника Камалову И.Р., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 9). Штраф оплачен (л.д.14). Согласно ответа судьи Сургутского районного суда (исх. № от 

<

дата>) определением Сургутского районного суда от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 77).

Факт повторного совершения в нарушение Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Из предоставленной административным органом видеозаписи достоверно следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершило обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д. 15). Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется. Видеозапись фиксирует обстоятельства выявления правонарушения, в совокупности с другими доказательствами, позволяет установить факт нарушения ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения. В объяснениях ФИО1 указала, что впереди медленно ехала машина, была возможность обогнать (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения от 

<

дата>, с данной схемой ФИО1 ознакомлена, замечаний не указала (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Сургут-Нижневартовск, согласно которой с 199 км - 201 км действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д. 5-7); вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); информацией по платежам, согласно которым штраф оплачен 

<

дата> (л.д.14); ответом судьи Сургутского районного суда (исх. № от 

<

дата>) из которого следует, что определением Сургутского районного суда от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования (л.д.77).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, и в её действиях отсутствует признак повторности, опровергается вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от 

<

дата>. Данное постановление вручено ФИО1 

<

дата> (л.д.12). Штраф оплачен 

<

дата> (л.д. 14). 

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправное деяние, допущенное заявителем, вопреки доводам жалобы являлось повторным, в связи с чем, правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Утверждение защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, основанием к отмене постановленного судебного акта не является, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения. ФИО1 совершила инкриминируемое правонарушение 

<

дата>, привлечена к административной ответственности 

<

дата>, то есть в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

В целом доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты и не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов