Дело № 1-8/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0016-01-2026-000028-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Володарское 26 января 2026 года

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием государственного обвинителя Мальцева М.О.,

представителя потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Берга 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение солнечных панелей, принадлежащих ФИО6, расположенных на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО2, с целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, путем свободного доступа прошел со стороны огорода, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были расположены две металлические конструкции с солнечными панелями марки «JA Solar», мощностью 495 W, с первой металлической конструкции, при помощи заранее взятых с собой шестигранника и плоскогубцев, открутил болты крепления и снял одну солнечную панель, которую волоком по траве перенес по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение солнечных панелей, принадлежащих ФИО6, путем свободного доступа прошел на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>, подошел к первой металлической конструкции с солнечными панелями марки «JA Solar», мощностью 495 W, с которой, при помощи заранее взятых с собой шестигранника и плоскогубцев, продолжил откручивать болты крепления, снял 12 солнечных панелей, которые поочередно волоком по траве перенес по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО2, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение солнечных панелей, принадлежащих ФИО6, путем свободного доступа прошел на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к первой металлической конструкции с солнечными панелями марки «JA Solar», мощностью 495 W, с которой, при помощи заранее взятых с собой шестигранника и плоскогубцев, продолжил откручивать болты крепления, снял оставшиеся солнечные панели, после чего стал снимать солнечные панели со второй металлической конструкции. Сняв с указанных металлических конструкций солнечные панели в количестве 16 штук, ФИО2 поочередно волоком по траве перенес их к месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО2, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение солнечных панелей, принадлежащих ФИО6, путем свободного доступа прошел на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к металлической конструкции с солнечными панелями марки «JA Solar», мощностью 495 W, с которой, при помощи заранее взятых с собой шестигранника и плоскогубцев, открутил болты крепления, снял 16 солнечных панелей, которые поочередно волоком по траве перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение солнечных панелей марки «JA Solar», мощностью 495 W, в количестве 45 штук, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 244 169,59 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ на огороде одного из домовладений по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики он увидел солнечные панели, решил их похитить и использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, он свободно через огород подошел к металлическим конструкциям, на которых были прикреплены вышеуказанные солнечные панели, при помощи взятых с собой шестигранника и плоскогубцев открутил болты, перерезал провод и волоком перенес указанную солнечную панель по месту проживания своей прабабушки ФИО1 №5, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он снова прошел на территорию домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на огороде находились солнечные панели, при помощи шестигранника открутил болты, отрезал плоскогубцами провода на панелях, таким образом снял с металлической конструкции 12 солнечных панелей и поочередно волоком перетащил их по месту проживания своей прабабушки ФИО1 №5 ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он снова, таким же образом, снял и похитил еще 16 солнечных панелей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, он снова, таким же образом, снял и похитил еще 16 солнечных панелей. Общее количество похищенных солнечных панелей составило 45 штук. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в 

<

адрес>, там сказал своему отчиму ФИО1 №3, что в 

<

адрес> муниципального округа, по месту проживания его прабабушки, необходимо забрать солнечные панели, которые ему разрешили забрать с территории заброшенного дома. Заранее договорившись с ФИО1 №4, который занимался грузоперевозками, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, он и ФИО1 №3 на автомобиле Газель, под управлением ФИО1 №4, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За услуги грузоперевозки ФИО1 №4 попросил оплату 10000 рублей. Около 11.00 часов они приехали к домовладению, расположенному по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он и ФИО1 №3 начали грузить солнечные панели в кузов автомобиля Газель. ФИО1 №4 помогал им грузить панели. Примерно в 11.50 часов к ним подошел неизвестный мужчина и сообщил, что это его солнечные панели, а через какое-то время приехали сотрудники полиции. К приезду сотрудников полиции солнечные панели в количестве 38 штук уже были загружены в автомобиль Газель, а еще 7 панелей они не успели загрузить (л.д. 109-113).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО3 №1 показала, что ее знакомая ФИО6, которая является собственником домовладения, расположенного по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>, выехала за пределы Российской Федерации и доверила ей и ее супругу ФИО1 №1 присматривать за принадлежащим ей имуществом. На территории вышеуказанного домовладения располагалась сетевая солнечная электростанция с солнечными панелями марки JA Solar, мощностью 495 W, в количестве 90 единиц, которые были приобретены и установлены последней в 2021 году, они находились в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 проверял сохранность имущества по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, снова проверив сохранность имущества по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие части солнечных панелей в количестве 45 штук. Об этом они сообщили в полицию. Материальный ущерб, причиненный кражей солнечных панелей в количестве 45 штук, ФИО6 оценивает в 300 000 рублей, который является для нее значительным.

ФИО1 ФИО1 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 №3 и попросил помочь с перевозкой солнечных панелей из 

<

адрес> муниципального округа в 

<

адрес>. Они договорились о том, что стоимость данной грузоперевозки составит 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, забрал ФИО1 №3 и ФИО2 и они поехали в 

<

адрес>. Приехав по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>, он заехал во двор указанного домовладения. Во дворе он увидел солнечные панели, ФИО1 №3 и ФИО2 стали загружать панели в кузов автомобиля Газель. Он решил им помочь, залез в кузов автомобиля Газель, стал принимать и складывать панели, которые ему подавали ФИО1 №3 и ФИО2 Примерно в 11.50 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина и сообщил, что это его солнечные панели, а через 5-7 минут приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные солнечные панели были похищены с территории соседнего домовладения.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, данные ими при производстве предварительного расследования.

ФИО1 ФИО1 №1 показал, что знакомая его супруги ФИО6, которая является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехала за пределы Российской Федерации и доверила ему и его супруге ФИО3 №1 присматривать за принадлежащим ей имуществом. На территории вышеуказанного домовладения располагалась сетевая солнечная электростанция, с солнечными панелями марки JA Solar, мощностью 495 W, в количестве 90 единиц, которые были приобретены и установлены последней в 2021 году, они находились в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он проверял сохранность имущества по адресу: 

<

адрес>, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, снова проверив сохранность имущества по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие части солнечных панелей в количестве 45 штук. Об этом они сообщили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.50 часов, ему позвонил его знакомый ФИО1 №2 и сообщил, что он находится возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и видит, что во дворе указанного дома стоит автомобиль Газель, в который неизвестные мужчины грузят солнечные панели. ФИО1 №2 предположил, что это могут быть похищенные панели. Он сразу же приехал по данному адресу, там увидел троих ранее неизвестных ему мужчин, в кузове автомобиля Газель обнаружил солнечные панели, такие же, как были похищены. Присутствующим он сообщил, что данные панели были похищены с огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего один из мужчин признался, что это он совершил кражу данных панелей. Об этом он сообщил в полицию (л.д. 82-84).

ФИО1 ФИО1 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомые ФИО1 №1 и ФИО3 №1 обратились в полицию по факту хищения солнечных панелей с территории домовладения, расположенного по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.40 часов, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, и обратил внимание, что во дворе 

<

адрес> стоял автомобиль марки Газель, рядом с которым находились трое ранее неизвестные ему мужчин, они грузили в кузов автомобиля солнечные панели. Он предположил, что это могут быть панели, которые были похищены с территории домовладения 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО1 №1 Последний сразу же приехал по указанному адресу и стал выяснять, кому принадлежат данные солнечные панели. В дальнейшем ему стало известно, что один из данных мужчин признался в совершении кражи солнечных панелей, о чем ФИО1 №1 сообщил в полицию (л.д. 86-87).

ФИО1 ФИО1 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехал к своей прабабушке ФИО1 №5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и рассказал, что, находясь в 

<

адрес>, он обнаружил заброшенное домовладение, на территории которого были установлены солнечные панели, которые ему разрешили забрать. Часть солнечных панелей, в количестве 45 штук ФИО2 отсоединил от металлической конструкции, перенес домой к ФИО1 №5 и в дальнейшем хотел их использовать для личных нужд. ФИО2 попросил его найти грузовой транспорт для перевозки солнечных панелей из 

<

адрес>, Володарского муниципального округа в 

<

адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО1 №4, который занимается грузовыми перевозками и договорился перевести солнечные панели за оплату в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, он, вместе с ФИО2 и ФИО1 №4, на автомобиле Газель отправились из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Володарского муниципального округа. Прибыв, около 11:00 часов, по адресу: 

<

адрес>, во дворе указанного домовладения они стали грузить солнечные панели, при этом они вдвоем с ФИО2 носили и подавали панели ФИО1 №4, который решил им помочь и залез в кузов автомобиля Газель, где принимал панели. Примерно за 40-45 минут они загрузили в кузов автомобиля Газель 38 солнечных панелей, еще оставалось загрузить около 7 штук. В это время во двор зашел неизвестный ему мужчина и сообщил, что они похитили принадлежащие ему солнечные панели. Позже приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные солнечные панели были похищении с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 признался в хищении данных панелей (л.д. 89-91).

ФИО1 ФИО1 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее правнук ФИО2 приехал к ней в гости и находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что он во дворе возле гаража находились солнечные панели. ФИО2 пояснил, что взял указанные солнечные панели на огороде соседнего дома с разрешения хозяина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с ФИО1 №3 и еще одним неизвестным ей мужчиной, приехали к ней на грузовом автомобиле, чтобы забрать панели. Когда они начали грузить панели, она зашла в дом и больше не выходила. Через некоторое время она увидела, что к дому приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные солнечные панели ФИО2 похитил с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-99).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, оговаривать подсудимого у них не было никаких оснований. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории домовладения, расположенного по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес>, совершило хищение солнечных панелей в количестве 45 штук (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20.50 по 21.30 часов, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на металлических конструкциях обнаружено отсутствие 45 солнечных панелей (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12.10 по 13.15 часов, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в кузове которого обнаружены солнечные панели в количестве 38 штук, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №, 8) №, 9) №, 10) №, 11) №, 12) №, 13) №, 14) №, 15) №, 16) №, 17) №, 18) №, 19) №, 20) №, 21) №, 22) №, 23) №, 24) №, 25) №, 26) №, 27) №, 28) №, 29) №, 30) №, 31) №, 32) №, 33) №, 34) №, 35) №, 36) №, 37) №, 38) №. Также на территории указанного домовладения, в хозяйственно-бытовой постройке обнаружены солнечные панели в количестве 7 штук, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №. Кроме того, на территории указанного домовладения, в хозяйственно-бытовой постройке обнаружены шестигранник и плоскогубцы, при помощи которых ФИО2 демонтировал солнечные панели с металлических конструкций (л.д. 39-60);

- протоколом проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12.10 по 13.15 часов, ФИО2 показал, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу солнечных панелей с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12.00 по 12.15 часов, у представителя потерпевшей ФИО3 №1 изъяты солнечные панели марки 

<

данные изъяты>, в количестве 45 штук (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12.25 по 13.10 часов, осмотрены солнечные панели марки JA Solar, в количестве 45 штук, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №, 8) №, 9) №, 10) №, 11) №, 12) №, 13) №, 14) №, 15) №, 16) №, 17) №, 18) №, 19) №, 20) №, 21) №, 22) №, 23) №, 24) №, 25) №, 26) №, 27) №, 28) №, 29) №, 30) №, 31) №, 32) №, 33) №, 34) №, 35) №, 36) №, 37) №, 38) №. 39) №, 40) №, 41) №, 42) №, 43) №, 44) №, 45) № (л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 11.25 по 11.50 часов, осмотрены плоскогубцы и шестигранник, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Володарский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 151-153);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная рыночная стоимость одной солнечной панелей марки 

<

данные изъяты>, имеющей следующие характеристики: Туре - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, которая была приобретена в 2021 году, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5425,99 рублей. Остаточная рыночная стоимость 45 солнечных панелей марки 

<

данные изъяты>, имеющих следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, которые были приобретены в 2021 году, с учетом их износа эксплуатации на момент совершения преступления, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 169,59 рублей (л.д. 131-135).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях представителя потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выемки, заключением эксперта; и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления.

При этом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, изобличивших подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ на огороде одного из домовладений по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики он увидел солнечные панели, решил их похитить и использовать в личных целях; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ демонтировал и волоком перенес солнечные панели в количестве 45 штук по месту проживания своей прабабушки ФИО1 №5, по адресу: 

<

адрес>.

Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает не только стоимость похищенных вещей, в несколько раз превышающую сумму в 5 000 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, но и имущественное положение потерпевшей, наличие у нее дохода и его размер, а также показания представителя потерпевшей ФИО3 №1 о том, что хищение подсудимым принадлежащего потерпевшей имущества поставило последнюю в трудное материальное положение.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который работает, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- солнечные панели марки JA Solar, в количестве 45 штук, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №, 8) №, 9) №, 10) №, 11) №, 12) №, 13) №, 14) №, 15) №, 16) №, 17) №, 18) №, 19) №, 20) №, 21) №, 22) №, 23) №, 24) №, 25) №, 26) №, 27) №, 28) №, 29) №, 30) №, 31) №, 32) №, 33) №, 34) №, 35) №, 36) №, 37) №, 38) №. 39) №, 40) №, 41) №, 42) №, 43) №, 44) №, 45) №. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства передать представителю потерпевшей ФИО3 №1

- плоскогубцы и шестигранник. В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым указанные вещественные доказательства уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- солнечные панели марки JA Solar, в количестве 45 штук, с номерами: 1) №, 2) №, 3) №, 4) №, 5) №, 6) №, 7) №, 8) №, 9) №, 10) №, 11) №, 12) №, 13) №, 14) №, 15) №, 16) №, 17) №, 18) №, 19) №, 20) №, 21) №, 22) №, 23) №, 24) №, 25) №, 26) №, 27) №, 28) №, 29) №, 30) №, 31) №, 32) №, 33) №, 34) №, 35) №, 36) №, 37) №, 38) №. 39) №, 40) №, 41) №, 42) №, 43) №, 44) №, 45) № – передать представителю потерпевшей ФИО3 №1;

- плоскогубцы и шестигранник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяВолодарского районного суда Донецкой Народной Республики

Е.И. Шурда