Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи- Шавриной АИ, 

С участием представителя КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» - ФИО1, 

При секретаре- Ореховой ЕС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее по тексту учреждение) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в отношении вышеназванного учреждения принято постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что Учреждение в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) не оплатил штраф по постановлению государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше постановление оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением штраф оплачен не был, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Директора юридического лица ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как вины Учреждения в неисполнении постановления нет, поскольку согласно изменениям, внесенным Законом №83-ФЗ (ст.13) в Бюджетный Кодекс РФ, с 1.01.2011г. казенные учреждения финансируются на основании бюджетной сметы. Согласно п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы. Согласно распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р), органом исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения, является министерство экономического развития и инвестиционной политики 

<

адрес>. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении перечня получателей средств казенного бюджета, подведомственных главным распорядителям средств краевого бюджета», которым в отношении их учреждения является министерство экономического развития и инвестиционной политики 

<

адрес>. Следовательно, оплата штрафов может осуществляться за счет денежных средств, находящихся в распоряжении Учреждения, только с согласия распорядителя денежных средств и только на цели, установленные бюджетной системой. Считает, что при вынесении решения судом не учтен данный довод Учреждения, также не принято во внимание, что Учреждение неоднократно обращалось в Министерство экономического развития и инвестиционной политики 

<

адрес> с просьбой о выделении денежных средств на оплату штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако денежные средства на оплату выделены не были. Денежные средства на оплату штрафа были выделены только ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об изменении бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) № от ДД.ММ.ГГГГ. и отражены в Бюджетной смете на 2016г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. штраф в размере 5000 рублей Учреждением оплачен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

Материалами дела полностью установлено, что штраф по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (л.д.16-18), которое было оставлено без изменения решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). 

Соответственно, исходя из требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату рассмотрения дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен не был. 

Соответственно мировым судьей правильно был сделан вывод о наличии в бездействии ДГХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы, что у Учреждения не было возможности оплатить штраф, так как не имеют, согласно бюджетной сметы на это средств, соответственно в их действиях нет состава административного правонарушения, не состоятельны, так как никаких доказательств по принятию иных мер для уплаты штрафа, суду со стороны Учреждения не представлено. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Учреждение приняло не все меры от него зависящие для уплаты штрафа, так как после вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по оплате штрафа не предпринимали. И только тогда, когда получили уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, обратились ДД.ММ.ГГГГ в министерство экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей 

<

адрес>. Соответственно в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

То есть постановление мирового судьи отмене не подлежит. 

Доводы жалобы об отсутствии соответствующего своевременного финансирования, суд во внимание не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам (непринятие мер по уплате штрафа после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу). 

Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» по ч.1ст.20.25 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу директора учреждения ФИО2- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий: