№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО1 ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления иного жилого помещения, указав, что из документов, поступивших из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ следует, что ФИО2 незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Помещение является собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России. ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Исходя из указанного спорное жилое помещение на данный момент закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Вышеназванное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на время прохождения военной службы в войсковой части № на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие на основании жилищного договора. Согласно списку квартир, занимаемых лицами, утратившими связь с Минобороны России, представленному начальником базы войсковой части 55443, ответчик не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходит. Согласно решению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был признан участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», однако согласно уведомлению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из вышеуказанной программы в связи с личным заявлением ФИО2 об отказе в получении государственного жилищного сертификата. Ответчик добровольно отказался от обеспечения его жилым помещением по линии Минобороны РФ. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику направлено требование об освобождении спорного жилого помещения. Ответчиком, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено – требование об освобождении квартиры ответчик не выполнил – в адрес ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ не представлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения. Согласно справке филиала ФГБУ «Центральное ЖКУ по ЗВО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика. 

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: войсковая часть №, отделение территориальное 

<

адрес> ФГКУ «Западное региональное управление».

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, предъявил в суд встречное исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, указав, что он проходил военную службу в в/ч 42765 (в/ч 55443). Решением жилищной комиссии войсковой части 20.07.2000г. ему было предоставлено спорное жилое помещение на него и членов его семьи. Указанное жилье предоставлялось ему по договору социального найма, то есть по ордеру, выданному ему КЭЧ 

<

адрес> Московского военного округа МО РФ. Ордер не включал в себя красную полосу с надписью служебное, не имел каких-либо иных отметок, указывающих на специализированное жилое помещение или относящееся к иному виду специализированного жилья. 17.05.2011г. по просьбе командира войсковой части 42765 ФИО4 он подписал жилищный договор, при этом командир части пояснил ему, что квартира относится к числу служебных жилых помещений, так как военный городок 6 км. относится к числу закрытых военных городков МО РФ. Однако, командир войсковой части ввел его в заблуждение, поскольку какого-либо решения Новолядинским поссоветом 

<

адрес> об отнесении спорного жилья к числу служебных помещений не принималось и к числу служебных на момент заключения жилищного договора ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. квартира не относилась. Кроме того, командир войсковой части не обладал законными полномочиями по заключению каких-либо договоров (найма, социального найма, поднайма, найма специализированного жилого помещения в виде служебной квартиры или квартиры маневренного фонда), так как данные полномочия возлагались на КЭЧ 

<

адрес> Московского военного округа МО РФ вплоть до 01.09.2011г. Со ссылкой на ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР, указывает, что по действующему до 01.03.2005г. законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер. Кроме того, истцом не представлено никакого решения органа, осуществляющего управление государственным (ведомственным) жилищным фондом, которым является Министерство обороны РФ в лице заместителя Министра обороны РФ, о признании спорной квартиры служебной. В приказ Министра обороны РФ № 499 от 02.08.2016г. «О включении недвижимого имущества – жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд» спорная квартира не включена. Учитывая, что населенный пункт, в котором он проживает, не относится к числу закрытых военных городков, а занимаемая им квартира к числу служебных жилых помещений не относится, отсутствуют препятствия в признании его права на пользование спорным жилым помещением на основании договора социального найма. 

Истец (ответчик по встречному иску) Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 представитель истца указывает, что согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России» военный городок № в 

<

адрес> до 11.10.2011г. входил в перечень закрытых военных городков. Жилые помещения, расположенные на территории закрытых военных городков, предоставляются исключительно военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей и только в связи с характером их трудовых отношений, следовательно, жилое помещение в военном городке № могло быть представлено ответчику исключительно как военнослужащему (лицу гражданского персонала) и исключительно как «служебное». Отсутствие документов, подтверждающих статус жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат доказательств того, что органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных, и указанные материалы не представлены и ответчиком. Каких-либо доказательств, что спорная квартира в установленном порядке приобрела иной правовой статус ответчиком не представлено. В ходатайстве истца о применении срока исковой давности следует отказать, поскольку возникшие правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем спорного жилья. Исковые требования МО РФ просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования Министерства обороны РФ не признали, настаивают на требованиях о признании права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма по основаниям, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец пропустил срок для обращения в суд, в связи с чем, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорное жилье является служебным. Полагают, что ссылка истца на копию ордера не состоятельна, поскольку подлинник ордера суду не представлен. ФИО2 длительное время работал в войсковой части, является пенсионером по старости, в связи с чем, не подлежит выселению из спорного жилья. Кроме того, он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшения жилищных условий. От получения государственного жилищного сертификата отказался по состоянию здоровья и отсутствием денежных средств, которые необходимы были для оформления квартиры. Денежных средств не хватало, так как большая их часть уходила на лекарства, и материальную помощь дочери которая, на тот момент болела и не работала. 

Представитель третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и территориального отделения 

<

адрес> ФГКУ «Западное региональное управление» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 указывает, что исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ФИО2 на основании служебного ордера №, выданного Тамбовской КЭЧ 20.07.2000г. было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный ордер, имеющий соответствующую отметку «служебный» в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан. Жилищный договор, заключенный между командир полковником ФИО4 и ФИО2, и в соответствии с которым командир войсковой части предоставляет ФИО2 служебное жилое помещение также не отменен, не признан недействительным и не оспорен ФИО2 в установленном порядке. Кроме того, ссылаясь на определение ВС РФ от 27.01.2015г. № 18-КГ14-173 указывает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. В настоящее время основания для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, он подлежит выселению из служебного жилого помещения. 

Третьи лица — ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в/ч 55443 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., считающей исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., жилищного договора, заключенного между командиром войсковой части 42765 и ФИО2, ответчику в связи с трудовой деятельностью на время трудовых отношений. 

ФИО2 работал в войсковой части 42765 (в/ч 55443) в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 21года, ответчик состоял с войсковой частью № в трудовых отношениях, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2. 

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 является пенсионером, подтверждается удостоверением серии Л №.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 фактически проживал в спорном жилом помещении, за более ранний период, войсковая часть 55443 не представила сведений. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из карточек регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой филиала ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в очереди в войсковой части 42765, учетное дело №, что подтверждается заявлением (рапортом) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное учетное дело № по запросу суда истребовалось из в/ч 55443, из ФГКУ «Западное РУЖО» отделение территориальное, 

<

адрес>, однако согласно ответам ФГКУ «Западное РУЖО» отделение территориальное, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в/ч 554443 от ДД.ММ.ГГГГ., учетное дело №, представлено суду быть не может, в связи с его отсутствием в указанных учреждениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 12 ч. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ"Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Распоряжением Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 года утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, в который был включен 

<

адрес> военный городок 32, расположенный в в/ч 42765, 

<

адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 № 487-р, в/г 32 исключен из перечня закрытых военных городков.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №2472-р от 03.06.2003 «О закреплении имущества за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации» жилой 

<

адрес>, в котором находится 

<

адрес>, расположенный: 

<

адрес>, в\г 32 закреплен на праве оперативного управления за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. 

Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано с 20 декабря 2010 года федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящему приказу. В приложении № 2 к данному приказу под номером 22 указана ФГКЭУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации следует, что имущество, в том числе и спорный жилой 

<

адрес> был передано ФГКЭУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, находятся в настоящее время на праве оперативного управления в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. располагалось в закрытом военном городке 32, что подтверждается справкой войсковой части 55443 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 статьи 103 ЖК РФ.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, при разрешении спора подлежат применению нормы ЖКРСФСР.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных жилых помещений и общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Запрет на выселение пенсионеров по старости из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений также содержится в п. 2 ч. 2ст. 103 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, проживая в служебном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, имел право состоять на учете, являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию и до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием жилья как в собственности, так и по договору социального найма, что подтверждается сведениями войсковой части 55443 (л.д.14-15), и не имеет на настоящий момент, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году.

В нарушение ст.57 ГПК РФ истцом Министерством обороны РФ суду не представлено доказательств в опровержение довода ответчика о том, что он состоял на учете в качестве нуждающегося до ДД.ММ.ГГГГ года, учетное дело №, представлено суду не было, в то время как ответчик лишен возможности самостоятельно его предоставить.

Истец в обоснование требований указывает, что согласно решению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был признан участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», однако согласно уведомлению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из вышеуказанной программы в связи с личным заявлением ФИО2 об отказе в получении государственного жилищного сертификата. Ответчик добровольно отказался от обеспечения его жилым помещением по линии Минобороны РФ.

Из листа беседы с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последний отказался получать сертификат, ссылаясь на свой возраст и состояние здоровья. После проведенной беседы своего решения не изменил. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался от получения государственного жилищного сертификата, в силу возраста (80 лет) и состояния здоровья, по указанным основаниям не мог реализовать свое право в установленные законом сроки, что не может свидетельствовать о добровольности отказа, и не утратил статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры, ссылается на незаконность удержания ФИО2 спорной квартиры, являющейся служебной, ввиду отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

ФИО2 действительно не состоит в трудовых отношениях ни с войсковой частью 55443, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

Суд приходи к выводу о том, что ФИО2 имел право стоять на учете до ДД.ММ.ГГГГ года, как лицо, нуждающееся в жилых помещениях. 

Следовательно, на указанные правоотношения распространяется действие ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что фактическое предоставление до ДД.ММ.ГГГГ года (документы истцом не представлены) спорного жилого помещения ответчику обусловлено его нуждаемостью в жилом помещении, а проживание в служебном жилом помещении, при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. Отсутствие сведений до ДД.ММ.ГГГГ года о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при наличии оснований состоять на данном учете и отсутствие учетного дела, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище. 

Таким образом, судом установлено наличие совокупности предусмотренных законом условий, при которых ФИО2 как пенсионер и нуждающийся в улучшении жилищных условий, не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик относится к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом как до, так и после введения в действие ЖК РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ФИО2 в его жилищных правах, судом не установлено. И доказательств существования данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Минобороны России в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Решений о предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях социального найма, решений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, и суду не представлено. Иных договоров, которыми был бы изменен статус спорного жилого помещения, с ФИО2, не заключалось.

Довод представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилого помещения, в связи с тем, что в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была и не имеет статус служебного жилого помещения, судом не принимается, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающем в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как работнику во временное пользование на период трудовых отношений на основании ордера, имеющего отметку «служебный», что не оспаривается ФИО2, и договора найма служебного помещения, который ФИО2 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. ФИО2 в трудовых отношениях с Министерством обороны в настоящее время не состоит, а спорное служебное жилое помещение предоставлялось ему на период трудовых отношений, которые закончены в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведённых ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3 из войсковой части 42765, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО11 о признании прекратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении из 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года