Дело № 2-1526/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000077-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 Д,Ф. к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27.01.2022 с кадастровым № расположенного АДРЕС площадью 2 257 + /- 16 кв.м, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в связи с предоставлением ФИО1 заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а также фактического выбытия его у истца и применить последствия недействительности сделки; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 27.01.2022; взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 320 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки за периоды с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств за период с 27.01.2022 по 21.08.2023 в размере 47 614,24 руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. и почтовые расходы в размере 412 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 27.01.2022 между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передает в собственность, а истец принимает земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС площадью 2 257 + /- 16 кв.м. Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 320 000 руб. Расчет произведен в полном объеме. Согласно условиям договора, Продавец гарантирует Покупателю, что до подписания договора участок никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен, в доверительное управление, аренду, коммерческий найм, в качестве вклада в уставной капитал не передан. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок никому не был продан и не был заложен. Истец предпринял все необходимые меры по проверке «юридической чистоты» земельного участка. ФИО1 умолчала, что на момент сделки купли-продажи земельного участка проводились следственные действия, а также было возбуждено гражданское дело со стороны третьих лиц, в частности со стороны Прокуратуры Сосновского района Челябинской области. После приобретения земельного участка в собственность истцу стало известно о том, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 27.01.2022 был предоставлен в собственность ФИО3 на основании недействительной похозяйственной книги, а позднее ею продан ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Заключая договора купли-продажи от 27.01.2022 ФИО1 было известно о том, что в отношении земельного участка заявлены требования Прокуратуры Сосновского района Челябинской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, снятии земельного участка с кадастрового учета. Ответчик заведомо ввела истца в заблуждение относительно отсутствия спора в отношении предмета сделки — земельного участка. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 проигнорированы. Считает, что с даты заключения договора купли-продажи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.01.2022 по ДАТА составляет 47 614,24 руб. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, администрация Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4, прокурор Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, администрация Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4, прокурор Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 27 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передает в собственность, а истец принимает земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС площадью 2 257 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34-35). 

Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 320 000 руб., оплата которой производится путем передачи собственных средств с использованием банковской ячейки, предоставленного сторонам во временное владение и пользование кредитным учреждением. После осуществления регистрации перехода права собственности к Покупателю, Продавец получает доступ к ячейке (п. 2 Договора). 

Согласно п. 4 Договора, Продавец гарантирует Покупателю, что до подписания договора участок никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен, в доверительное управление, аренду, коммерческий найм, в качестве вклада в уставной капитал не передан. 

На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок 01 февраля 2022 года (л.д. 38-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2022 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 января 2022 года по гражданскому делу № отменено. Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области удовлетворены частично. Выписка из похозяйственной книги № от 16 января 2014 года о наличии у ФИО3 прав на земельный участок, выданная администрацией Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района признана недействительной. Земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС истребован из незаконного владения ФИО2 Погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 сентября 2022 года установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ФИО3 16 января 2014 года Главой Алишевского сельского поселения ФИО4, за ФИО3 07 апреля 2014 года был зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № АДРЕС. Согласно выписке в похозяйственной книге администрации Алишевского сельсовета Сосновского района Челябинской области закладка книг 1997-2001 имеется запись за 07.02.1997 книга № лицевой счет №, стр. №.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении пятидесяти шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно –хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая полномочиями принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, явно превысил свои должностные полномочия при выдаче ФИО3 выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок. Также приговором суда установлено, что ФИО4 было достоверно известно о том, что в период с 01.01.1997 до 31.12.2001 земельный участок в пользовании ФИО3 не находился, в связи с чем, у нее не имеется правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:19:1407026:30 снят с государственного кадастрового учета 16.16.2023.

В соответствии со ст.ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года установлено, что извещение на судебное заседание при рассмотрения дела №, назначенное на 18 января 2022 года направлено ФИО1 23 декабря 2021 года, а 17 января 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение 18 января 2022 года.

Конверт с направленным в адрес ФИО1 решением суда от 18 января 2022 года возвращен в Сосновский районный суд Челябинской области 28 февраля 2022 года. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 января 2022 года (мотивированное решение составлено 25 января 2022 года) направлена представителем ФИО1 – ФИО5 25 февраля 2022 года. 

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 27.01.2022 было известно о том, что со стороны прокуратуры заявлены требования о признании заключенного ею с ФИО3 договора купли-продажи недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, обременения в отношении земельного участка на 27.01.2022 отсутствовали, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 27.01.2022 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку выписка из похозяйственной книги № от 16 января 2014 года, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО3, а в последствии по договорам купли-продажи от 27.02.2021 и от 27.01.2022 зарегистрировано право за ФИО1, а позже за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1407026:30, выдана в нарушение требований закона, признана судом недействительной, земельный участок снят с кадастрового учета, истребован судом у ФИО2, а также учитывая, что ответчик получила от истца сумму 320 000 руб. в счет исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 27.01.2022, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 320 000 рублей за приобретение земельного участка. Требования о признании договора купли-продажи от 27.01.2022 недействительным, принимая во внимание отсутствие земельного участка на кадастровом учете, заявлены истцом излишне и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по выплате денежных средств в размере 320 000 руб. возникло у ответчика на основании решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 320 000 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 21.08.2023 в размере 47 614,24 руб. суд не усматривает.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 400 руб. и почтовые расходы на отправку иска в размере 412 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 6 400 руб., исходя из заявленных требований в размере 320 000 руб., понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в общей сумме 412 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца необходимых судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Д,Ф. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДАТА, код подразделения №) в пользу ФИО2 Д,Ф. (паспорт №, выдан ДАТА, код подразделения №) оплаченные по договору купли-продажи от 27 января 2022 года денежные средства в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 320 000 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 412 руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 Д,Ф. к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, а также в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий Громова В.Ю.