Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-524/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000549-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19/1300/М0705/152200 (5043430120),

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и (с учетом последующего привлечения ответчика) ФИО2, о взыскании 36191 рубля 4 копеек задолженности по кредитному договору от 18 августа 2019 года № 19/1300/М0705/152200 (5043430120), а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1285 рублей 73 копейки, в обоснование которого указано, что заемщик – ФИО1, получив при жизни 18 августа 2019 года в банке кредит в сумме 37901 рубль на срок 12 месяцев, свои обязательства по уплате причитающихся платежей не производила.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), явка представителя в суд не обеспечена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 93), представив возражения, согласно которым считает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен, а потому необходимо применить последствия пропуска такого процессуального срока.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика и представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету (л.д. 9), расчета суммы задолженности (л.д. 10-11), уведомления (л.д. 12), кредитного договора (л.д. 14-18), анкеты-заявления (л.д. 20-21), выписки (л.д. 22), общих условий кредитования счета (л.д. 27-31), общих условий предоставления кредита (л.д. 44 оборот 48), материалов наследственного дела (л.д. 63-84), следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 18 августа 2018 года заключен кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 37901 рубля под 7,5 % годовых, установлен порядок погашения задолженности путем ежемесячного внесения платежа, согласно графику сроком на 12 месяцев, последний платеж установлен на 18 августа 2020 года. 

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Как следует из выписки по счету (л.д. 9) 18 августа 2018 банк выдал заемщику ФИО1 сумму кредита полностью, то есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, при этом заемщик в период пользования кредитом свои обязательства исполнял не надлежащем образом, 2 октября 2019 года умер. 

В итоге по состоянию на 19 апреля 2022 года, согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредиту составила 36191 рубль 4 копейки, из которых: 34853 рубля 42 копейки - основной долг, 3337 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом. 

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по указанным кредитным правоотношениям, в ином размере, суду не представлено.

Вместе с тем, в 6 месячный срок со дня открытия наследства заемщика, его наследство принял наследник - ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что последним днем срока внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов является 18 августа 2020 года, то последним днем в пределах срока исковой давности является 18 августа 2023 года. Исковое заявление ПАО «Совокмбанк» поступило в Егорлыкский районный суд в электронном виде 29 августа 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих на необходимость исключения какого-либо периода из общего срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи в суд искового заявления, то требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерны, а потому в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанка» по данным основаниям необходимо отказать.

Поскольку основное исковое требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, то и производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.