Дело №

07RS0003-01-2024-002993-32

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 17 декабря 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лескенского района КБР Керефова К.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №05687, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, без детей, судимого по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.308 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимости не погашены), зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, 

установил:

ФИО2 после привлечения к административному наказанию по ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях публично демонстрировал символику экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, относятся к экстремистской деятельности (экстремизму). 

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ20/514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.») признана запрещенной на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

В период с 2011 года по 2013 год, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ст.308, ч.1 ст.228 УК РФ, и отбывавший наказание в исправительных учреждениях ФСИН РФ, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, будучи под воздействием негласной культуры криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.»), нанес на своих плечах слева и справа перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой названного криминального движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь около курортного озера №, расположенного в районе «Долинск» в 

<

адрес>, ФИО2 публично демонстрировал и пропагандировал другим гражданам татуировки в виде восьмиконечной звезды на своих плечах слева и справа с изображением символов данной криминальной организации «А.У.Е.», которая решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признана экстремистской.

За данное противоправное деяние ФИО2 постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей, который им оплачен.

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по своему месту жительства по 

<

адрес> КБР, используя находившийся на тот момент в его пользовании мобильный телефон, марка и модель которого предварительным следствием не установлены, с абонентским номером «79034918205» с возможностью выхода и пользования ресурсами сети интернет, умышленно, с целью публичной демонстрации символики запрещенной на территории Российской Федерации экстремистской организации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, ФИО2 на своем персональном профиле в мессенджере «Ватсап» глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовал две фотографии, на которых он изображен с нанесенными на его правом и левом плечах пермаментными рисунками (татуировками) в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «А.У.Е.»), доступные всем пользователям указанного мессенджера и имеющие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаки, сходные до степени смешения с символикой, которая используется участниками движения «А.У.Е.», запрещенного в Российской Федерации. 

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого ФИО2 в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Керефов К.В. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и нашло подтверждение в суде, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании он подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает соблюдение требований ст.314 УПК РФ в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, и особо тяжкого преступления, и отбывал наказание в виде лишения свободы, а данное преступление совершил при непогашенной судимости и его действия образуют рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на «Д» учете по поводу психического заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «Д» учете по поводу наркомании, с начала выявления совершенного им деяния дает признательные показания, способствуя оперативному раскрытию и расследованию данного преступления. 

Признание подсудимым своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и его категорию, учитывая форму вины, способ его совершения и объект посягательства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает из дела и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СD-R, а также флеш-карту с изображением ФИО2 и его татуировок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Урванского МСО СУ СК РФ по КБР, истребовать и хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР подпись

Копия верна: Д.А.Кудабердоков