Дело № 2-2952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее - АО «Страховая бизнес группа», ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в свою страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания на основании акта о страховом случае выплатила сумму в размере 16 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. По результатам экспертизы, стоимость материального ущерба составляет 65973 рубля 50 копеек, сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 7199 рублей 50 копеек. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с досудебной претензией с требованием доплатить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания частично выплатила 5 663 рубля 70 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» сумму материального ущерба в размере 43 809 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7 199 рублей 50 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого и осуществляется страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Возникшие между сторонами взаимоотношения регулируются также и Законом от 27 ноября 1992 года № 4015 – 1 (редакция от 03 июля 2016 года) «Об организации страхового дела в РФ».

В силу статьи 3 указанного выше закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. 

В соответствии со статьёй 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратилась в свою страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания на основании акта о страховом случае выплатила сумму в размере 16 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. По результатам экспертизы, стоимость материального ущерба составляет 65 973 рубля 50 копеек, сумма утраты товарной стоимости автомобиля – 7199 рублей 50 копеек. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с досудебной претензией с требованием доплатить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания частично выплатила 5 663 рубля 70 копеек. 

По ходатайству ответчика, определением суда от 03 августа 2017 года по гражданскому делу была назначена экспертиза автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Из выводов судебного эксперта ООО «Консалт», изложенных в заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> составляет 64 851 рубль, с учетом износа и округления – 62 000 рублей. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в Экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с договором страхования и на основании статьи 929 Гражданского кодекса РФ страховая компания обязана возместить причиненные убытки, либо выдать направление на ремонт. 

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта (с учетом произведенных ответчиком выплат) в размере 39 836 рублей 30 копеек.

Утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с АО «Страховая бизнес группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 7199 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следовательно, размер штрафа составит (39836,30 руб. + 7199,50 руб.)х50% = 23517 рублей 90 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении их размера, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, ФИО1 понесены судебные расходы, состоящие из расходов на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей, оформление доверенности в сумме 1300 рублей. 

ООО Консалт заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на Акционерное общество «Страховая бизнес группа», в связи с чем ходатайство ООО Консалт подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2211 рублей 07 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 836 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 199 рублей 50 копеек, штраф в размере 23 517 рублей 90 копеек, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ООО Консалт 10 000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в доход государства в размере 2 211 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов