УИД: 50RS0052-01-2025-001128-31

№ 1-78/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 19 марта 2025 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

19.10.2020г. на основании приказа № 318 л/с начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» (далее МУ МВД России «Щелковское») на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» было назначено Лицо №1 в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, которому в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области №1938 л/с от 27.08.2021г. присвоено специальное звание лейтенант полиции. 17.02.2020г. на основании приказа № 55л/с начальника МУ МВД России «Щелковское» на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Лосино-Петровского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» был назначен Лицо №2 в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, которому в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области №124 л/с от 28.01.2021г. присвоено специальное звание лейтенант полиции. 30.04.2019 на основании приказа №181 л/с начальника МУ МВД России «Щелковское» на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Лосино-Петровского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» был назначен Лицо №3 в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, которому в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № 868 л/с от 29.04.2020г. присвоено специальное звание лейтенант полиции. Таким образом, Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, занимая должность оперуполномоченных отделения уголовного розыска Лосино-Петровского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское», являлись должностными лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти в государственном органе – Лосино-Петровском ОП МУ МВД России «Щелковское», наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе проведение проверок в соответствии со ст. 144 УПК РФ. 

25.03.2022г. в Лосино-Петровском ОП МУ МВД России «Щелковское» по рапорту Лица №2, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, в книге учета сообщений о происшествиях (далее КУСП) зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП №3824 от 25.03.2022г., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В рапорте Лицо №2, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, указал, что в ОУР Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» поступает оперативная информация в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, где последний в адресе проживания и в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», №, занимается изготовлением и последующим сбытом наркотических средств среди своих знакомых, и на территории г.о.Лосино-Петровского Московской области. Так 13.04.2022г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 14 мин., у выезда из гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках материала доследственной проверки КУСП №3824 от 25.03.2022г., оперуполномоченным отделения уголовного розыска Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» Лицом №2, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, с участием Лица №3 и Лица №1, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу и ФИО1 проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з №, гаража №, однако при ФИО1, а также в его транспортном средстве и гараже наркотических средств обнаружено не было. После чего, 13.04.2022г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 14 мин., Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, находясь на территории ГСК «

<

данные изъяты>», начали требовать у ФИО1 сказать им, где он хранит наркотические средства, на что ФИО1 сказал, что по адресу его проживания, то есть в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) хранит наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана). Далее, 13.04.2022г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 14 мин., Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу и ФИО1 проследовали по вышеуказанному адресу проживания ФИО1, где ФИО1 выдал им неустановленное вещество, которое с его слов могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), то есть наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за хранение которого при наличии условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», может наступить уголовная ответственность. После чего, вышеуказанными сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в Лосино-Петровский ОП МУ МВД России «Щелковское», расположенный по адресу: 

<

...> кабинет № 8. Далее, 13.04.2022г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 14 мин., после доставления ФИО1 в отдел полиции, в кабинете №8 здания Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское», расположенного по вышеуказанному адресу, Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, будучи осведомленными о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства, сообщили ФИО1 о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, за незаконный оборот наркотических средств. После чего, Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу предложили ФИО1 дать им взятку в виде денег в размере 600 000 руб., что является крупным размером, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в неосуществлении ими своих должностных полномочий, а именно не документирования факта обнаружения у ФИО1 неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), не проведение иных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий в отношении ФИО1, по факту возможного совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также не принятия решения о передаче материала доследственной проверки КУСП № 3824 от 25.03.2022г. в отношении ФИО1 в органы предварительного расследования. Далее, у ФИО1, 13.04.2022г. не позднее 03 час. 14 мин., находящегося в кабинете № здания Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское», расположенного по адресу: 

<

...>, желавшего избежать правовых последствий выявленного сотрудниками полиции факта незаконного хранения неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), а также документирования данного факта, осознававшего, что перед ним находятся должностные лица, постоянно осуществляющие функции представителей власти в государственном органе – Лосино-Петровском ОП МУ МВД России «Щелковское», возник умысел на совершение преступления коррупционной направленности, а именно на дачу лично взятки должностным лицам, а именно Лицу №1, Лицу №2 и Лицу №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, за совершение ими незаконного бездействия в пользу взяткодателя (ФИО1), в связи с чем ФИО1 согласился на предложение Лица №1, Лица №2 и Лица №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, однако сообщил, что указанной суммы у него не имеется, есть только 525 000 руб. После чего, Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, посовещавшись между собой, согласились отпустить ФИО1 за имевшуюся при нем (ФИО1) сумму в размере 525 000 руб., что является крупным размером. Далее, 13.04.2022г. в период времени с 03 час. 14 мин. по 03 час. 53 мин., Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, привезли ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк», распложенное по адресу: 

<

...>, где с целью обналичивания вышеуказанной суммы, ФИО1 и Лицо №3, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, проследовали в отделение банка, а Лицо №1 и Лицо №2, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, стали ожидать их в неустановленном автомобиле на участке местности, расположенном вблизи отделения банка, а именно между домом №2 по ул.Гоголя г.Лосино-Петровский Московской области и домом №4 по ул.Кирова г.Лосино-Петровский Московской области (координаты 55.865726, 38.199044). После чего, 13.04.2022г. в 03 час. 53 мин. ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, со своей личной банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, ввиду имевшегося лимита снял лишь 150 000 руб., о чём он сообщил Лицу №3, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу. После чего, Лицо №3, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу повел ФИО1 к Лицу №1 и Лицу №2, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, которые продолжали ожидать их в неустановленном следствием автомобиле между домом №2 по ул.Гоголя г.Лосино-Петровский Московской области и домом №4 по ул.Кирова г.Лосино-Петровский Московской области, где в период времени с 03 час. 53 мин. по 04 час. 12 мин., ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу лично взятки должностным лицам в крупном размере, за совершение ими незаконного бездействия в пользу взяткодателя (ФИО1), понимая общественную опасность совершаемых им заведомо незаконных действий, осознавая, что его действия, направленные на дачу взятки должностным лицам незаконны, с целью избежание правовых последствий выявленного сотрудниками полиции факта незаконного хранения неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), а также документирования данного факта, передал Лицу №2 в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, первую часть взятки, а именно денежные средства в размере 150 000 руб. Далее, 13.04.2022г. не позднее 04 час. 12 мин., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу лично взятки должностным лицам (Лицу №1, Лицу №2 и Лицу №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу) в крупном размере находясь в неустановленном автомобиле между домом №2 по ул.Гоголя г.Лосино-Петровский Московской области и домом №4 по ул.Кирова г.Лосино-Петровский Московской области открыл на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и передал телефон Лицу №1, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, который ввел реквизиты банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, привязанной к банковскому счету указанного банка №, зарегистрированной на ФИО7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, Лица №1, Лица №2 и Лица №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, с которой он на тот момент состоял в отношениях и 13.04.2022г. в 04 час. 12 мин. перевел вторую часть взятки с банковской карты ФИО1 №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а именно денежные средства в размере 375 000 руб., за не документирование факта обнаружения у ФИО1 неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля–каннабис (марихуана), не проведение иных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий в отношении ФИО1, по факту возможного совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также не принятия решения о передаче материала доследственной проверки КУСП № 3824 от 25.03.2022г. в отношении ФИО1 в органы предварительного расследования. В свою очередь, Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3, в отношении которых вынесен приговор, не вступивший в законную силу, находясь в г.Лосино-Петровский Московской области, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в неосуществлении ими своих должностных полномочий, а именно не документирования факта обнаружения у ФИО1 неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), не проведение иных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий в отношении ФИО1, по факту возможного совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также не принятия решения о передаче материала доследственной проверки КУСП № 3824 от 25.03.2022г. в отношении ФИО1 в органы предварительного расследования, 21.03.2022г. в 04 час. 12 мин. получили на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, привязанную к банковскому счету указанного банка №, зарегистрированную на ФИО7, взятку в виде денег в размере 375 000 руб., что является крупным размером. После чего, в целях сокрытия факта получения взятки и придания правомерного вида совершаемых ими действий, Лицо №2, в отношении которого вынесен приговор, не вступивший в законную силу, с участием Лица №1, Лица №3, в отношении которых вынесен приговор не вступивший в законную силу и ФИО1 составил протоколы обследований транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з.№ и квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которых не задокументировал факт обнаружения у ФИО1 неустановленного вещества, которое со слов ФИО1 могло являться наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) и 20.04.2022г. по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принял решение об отказе в возбуждения уголовного дела, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении полностью подтвердил, по обстоятельствам дела показал, что 12.04.2022г. в вечернее время приехал на автомобиле в гараж, находящийся в ГСК «

<

данные изъяты>» в г.Лосино-Петровский Московской области с целью употребления марихуаны. После того как он употребил марихуану, примерно через 2 часа, когда он стал выезжать из ГСК «Сигнал» через шлагбаум, путь ему преградил автомобиль, из которого вышли ранее не знакомые ему сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 Они ознакомили его с документами в отношении него, затем произвели досмотр его автомобиля и гаража. Не найдя ничего запрещенного, сотрудники полиции повезли его на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» к нему домой по месту его проживания, откуда он вынес им пакетик с марихуаной, который находился у него дома. Далее они все вместе поехали в ОП по г.Лосино-Петровский, где проследовали на второй этаж, где в кабинете указанные сотрудники стали зачитывать ему статьи УК РФ, акцентируя внимания на санкции статей, начали спрашивать его о составе семьи. Далее Свидетель №6 предложил ему подумать. Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли из кабинета, и он остался вдвоем с Свидетель №6 Через какое-то время Свидетель №6 спросил у него, что он решил. Он озвучил сумму в размере 300 000 руб., на что Свидетель №6 предложил ему удвоить сумму. Он взял телефон, посмотрел количество денежных средств, которые находилась у него на картах, всего у него было 525 000 руб. Свидетель №4 и Свидетель №5 вернулись в кабинет, Свидетель №6 озвучил им указанную сумму и они согласились. Далее на автомобиле сотрудников они поехали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где припарковались рядом во дворах. Свидетель №4 и Свидетель №5 остались сидеть в машине, а Свидетель №6 пошел вместе с ним к банку, но в банк с ним не заходил. Он снял в банкомате 150 000 руб., больше снять не получилось, так был установлен лимит на снятие наличных денежных средств. Они вернулись в машину, он передал 150 000 руб. и сообщил, что банкомат больше не выдает. Свидетель №5 сказал ему, что бы он зашел в приложение Сбербанк онлайн и передал ему телефон. Он зашел в приложение, отдал телефон Свидетель №5 и тот ввел номер карты, на необходимо было перевести 375 000 руб. Через некоторое время ему перезвонил оператор ПАО Сбербанк, для подтверждения операции, которую он подтвердил, после чего произошел перевод Дальше они поехали в ОП г.Лосино-Петровский, где Свидетель №5 сходил за какими-то бумагами, после чего вернулся и он их подписал. Было темно, ему показывали, где подписывать, и он подписывал. Затем они отвезли его ГСК Сигнал, где они расстались. Денежные средства он передал сотрудникам полиции добровольно, за непривлечение его к уголовной ответственности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2022г. в утреннее время, от ФИО1 ей стало известно, что ночью в ГСК «Сигнал» его задержали три сотрудника полиции, за то что он курил марихуану. Данные сотрудники полиции обыскали его машину и гараж, но при нем наркотических средств не было. Далее указанные сотрудники сказали, что знают, что у него дома имеются наркотики и предложили ему поехать и выдать наркотики добровольно, на что он согласился. Во сколько они приехали к ним домой, она не знает, поскольку спала и не слышала, как они приезжали. ФИО1 сообщил ей, что он передал сотрудникам полиции сверток с марихуаной, далее они привезли его в ОП по г. Лосино-Петровский. Далее ФИО1 за не привлечение его к уголовной ответственности передал сотрудника полиции 525 000 руб., а именно 150 000 руб. передал наличными, а еще 375 000 рублей один из сотрудников полиции перевел с его банковской карты через приложение Сбербанк Онлайн на какую-то свою банковскую карту. Ранее о том, что ФИО1 употребляет наркотики и хранит их дома, она не знала. Денежные средства, которые ФИО1 отдал сотрудникам полиции, он получил от страховой компании за разбитый автомобиль, а также от продажи указанного автомобиля. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека, она не замечала за ним употребления наркотиков, у них маленький ребенок, он хороший муж, зарабатывает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с 2020 года по 2023 год он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское». Его рабочее место находилось в кабинете №, расположенном на втором этаже. Так же с ним в должности оперуполномоченного уголовного розыска Лосино-петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» работали Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, их рабочее место располагалось на втором этаже в кабинете №. Суточные дежурства начинаются в 09 часов 00 минут и заканчиваются в 09 часов 00 минут следующего дня. Обстоятельства суточного дежурства с 12.04.2022г. по 13.04.2022г. он не помнит ввиду давности событий;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОП по г.Лосино-Петровский МУ МВД России «Щелковское». В его должностные обязанности входит прием, регистрации сообщений о преступлений, координация нарядов, в том числе контроль пропускной системы отдела полиции и так далее, согласно должностной инструкции. Его рабочее место находится на первом этаже здания ОП по г.Лосино-Петровский МУ МВД России «Щелковское», расположенном по адресу: 

<

...>. График его работы сутки через трое. Ввиду давности событий, а также, в связи с тем, что каждое его дежурство он принимает порядка 40-50 сообщений о преступлениях, он не помнит обстоятельства дежурства 12.04.2022г. С Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 он знаком, они являлись оперуполномоченными Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское». С ФИО1 не знаком, ранее его не видел. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями

Свидетеля Свидетель №6, согласно которым 13.04.2022г., в вечернее время ориентировочно с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел его сослуживец Свидетель №4, который попросил его съездить с ним на ОРМ в г.Лосино-Петровский, куда именно и для чего не объяснил, сообщил только место, куда нужно было подъехать. Затем, когда они выезжали из ОП по г.Лосино-Петровский он узнал, что с ними едет Свидетель №5 После чего они встретились в назначенном месте возле выезда из ГСК, расположенном на окраине 

<

адрес>. На выезде из ГСК они встретили ФИО1 на автомобиле, после чего попросили ФИО1 выйти из машины, сообщили ему, что они сотрудники полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем Свидетель №4 предъявил ФИО1 постановление Щелковского городского суда Московской области о проведении у него в жилище ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», с которым ФИО1 ознакомился. Далее, ФИО1 припарковал свою машину возле ГСК и они вместе с ФИО1 и понятыми поехали по адресу проживания ФИО1 для проведения у него в жилище обследования, в ходе которого каких-либо веществ, предметов, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. После составления протокола обследования все участвующие лица в нем расписались. ФИО1 сфотографировал протокол себе на телефон. Далее, был осмотрен автомобиль ФИО1 В ходе осмотра автомобиля ФИО1 запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, затем в протоколе расписались все участвующие лица. После проведения всех ОРМ он поехал домой, так как уже был конец рабочего дня. Каких-либо денежных как в наличной, так и в безналичной форме от ФИО1 и других лиц он не получал. О фактах передачи денежных средств ФИО1 кому-либо из сотрудников полиции ему неизвестно. С ФИО1 он не встречался, знаком не был (т. 2 л.д. 155-158);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2022 году он действительно занимался сбором материала в отношении ФИО1, в связи с поступившей оперативной информации в отношении него. Действительно вместе с ним ОРМ проводили Свидетель №5 и Свидетель №6, однако в ходе проведения ОРМ предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем была сделана запись в протоколах. В связи с этим им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки в отношении ФИО1 Никаких денежных средств от ФИО1 он не получал и не требовал. В настоящее время известно, что Свидетель №5 заранее предупредил ФИО1 о проведении проверки и получил от него денежные средства, но за что ему неизвестно (т. 2 л.д. 162-164);

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в апреле 2022 года оперуполномоченным ОУР по г. Лосино-Петровский Свидетель №4 проводилась проверка в отношении ФИО1 о чем он ему сообщил и также добавил, что у ФИО1 будет проводиться обследование в жилище. Так как с Свидетель №4 у него были натянутые отношения он решил подставить его перед начальством и в ночное время суток он поехал к ФИО1 и предложил ему за 400 000 рублей передать ему ценную информацию, на что он согласился. После чего, он ему сообщил, что в отношении него проводится проверка по факту хранения наркотических средств и ближайшее время у него в жилище будет проведен обыск. После чего, он перевел на банковскую карту его девушки впоследствии его жены 375 000 рублей. После чего он уехал. На следующий день, вместе с его коллегами Свидетель №6 и Свидетель №4 они провели обследование зданий, помещений и сооружений в квартире ФИО1, осмотр автомобиля ФИО1 и его личный досмотр. В ходе проведения ОРМ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ у ФИО1 обнаружено не было. Впоследствии Свидетель №4 было принято процессуальное решение по материалу (т.2 л.д. 167-169);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024г., с приложенной фотаоблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный между домом № 2 по ул.Гоголя г.Лосино-Петровский Московской области и домом №4 по ул.Кирова г.Лосино-Петровский Московской области, зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данном участке местности 13.04.2022г., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, баклажанного цвета, не позднее 04 час. 12 мин. он дал взятку сотрудникам полиции по г. Лосино-Петровский МУ МВД России «Щелковское», а именно Свидетель №5, Свидетель №4 и неустановленному лицу в размере 525 000 руб., за не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств (т.1 л.д.31-38); 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.01.2024г., согласно которому ФИО1 опознал на фотографии № по чертам лица и телосложению Свидетель №4 как сотрудника полиции, которому он дал взятку в виде денег за не привлечение его к уголовной ответственности (т.1 л.д.74-76);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.01.2024г., согласно которому ФИО1 опознал на фотографии № по чертам лица Свидетель №5 как сотрудника полиции, которому он дал взятку в виде денег за не привлечение его к уголовной ответственности (т.1 л.д.79-81);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06.05.2024г., согласно которому ФИО1 опознал в мужчине под условным номером № по телосложению, росту, чертам лица, а именно по форме глаз, носу, губам, прическе Свидетель №6 как сотрудника полиции, которому он дал взятку в виде денег за не привлечение его к уголовной ответственности (т.1 л.д.85-89);

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, Справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, согласно которым 13.04.2024г. был осуществлен внешний перевод по номеру телефона на сумму 90 000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего 13.04.2024г.. в 03 час. 53 мин. была осуществлена выдача наличных на сумму 150 000 руб., а затем перевод на банковскую карту № ФИО18 на сумму 375 000 руб. (т.1 л.д.53-54, 55);

Выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от 30.01.2023 о назначении на должность Свидетель №4 и присвоении ему званий, Должностным регламентом и служебной характеристикой Свидетель №4, Выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от 29.08.2023 о назначении на должность Свидетель №5 и присвоении ему званий, Должностным регламентом и служебной характеристикой Свидетель №5, Выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Свидетель №6 и присвоении ему званий, Должностным регламентом и служебной характеристикой Свидетель №6, согласно которым Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 являлись должностными лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти в государственном органе–Лосино-Петровском ОП МУ МВД России «Щелковское», наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе проведение проверок в соответствии со ст. 144 УПК РФ (т.2 л.д.88-126); 

Материалом проверки КУСП № от 25.03.2022г., согласно которому в ОУР Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» поступает оперативная информация в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, который в адресе проживания и в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, занимается изготовлением и последующим сбытом наркотических средств среди своих знакомых и на территории г.о. Лосино-Петровского Московской области, в дальнейшем постановлением и.о. дознавателя Лосино-Петроского ОП Свидетель №4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступлений (т.2 л.д.46-73); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2024г., согласно которому следователем в рамках уголовного дела № осмотрен оптический носитель, представленный ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация по банковской карте на имя ФИО8, установлен перевод 13.04.2022г. в 04 час. 12 мин. с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО19 на сумму 375 000 руб. (т.1 л.д.239-246);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены журнал учета посетителей за период с 03.01.2022г. по 30.01.2024г., книга регистрации учета материалов об административных правонарушениях, книга постовых ведомостей, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, изъятые в ходе обыска 31.01.2024г. в Лосино-Петровском ОП МУ МВД России «Щелковское», в ходе осмотра установлено, что 12.04.2022г. на суточное дежурство заступил Свидетель №5, в период с 12.04.2022г., 13.04.2022г. ФИО1 в дежурную часть Лосино-Петровского ОП МУ МВД России «Щелковское» не доставлялся и посетителем не являлся (т.2 л.д.1-19);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2024г., с приложенной фототаблицей согласно которому следователем осмотрен оптический носитель, представленный ООО «Т2 Мобайл», в ходе осмотра установлено, что 12.04.2022г. в 22 час. 57 мин. Свидетель №4 поступил входящий звонок с абонентского номера телефона, которым пользуется Свидетель №6(т.2 л.д. 21-26);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.02.2024г., согласно которому следователем осмотрен оптический носитель, представленный ПАО «Мегафон», в ходе осмотра установлено нахождение мобильного телефона ФИО1 в ночь с 12.04.2022г. на 13.04.2024г. в районе ГСК «

<

данные изъяты>», Лосино-Петроского ОП МУ МВД России «Щелковское», а также отделения ПАО «Сбербанк», а также соединения мобильного телефона ФИО1 с оператором ПАО «Сбербанк» и входящие и исходящие сообщения с номером 900 (т.2 л.д. 28-36);

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 20.05.2024г., согласно которому следователем осмотрены оптические носители, представленные ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» с данными соединений абонентских номеров ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, установлено, что протоколы обследования обследований транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з.№ и квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составлены не в то время, которое указано в протоколах (т.2 л.д.38-43); 

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2024г., согласно которого следователем осмотрен оптический носитель на котором содержится информация ПАО «Сбербанк по банковской карте на имя ФИО8; ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и абонентскими номерами. В ходе осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» установлено, что на банковскую карту №, владельцем которой до 03.11.2022г. являлась ФИО7, которая 22.10.2022г. вступила в брак с Свидетель №5 13.04.2022 в 04 час. 12 мин. с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 375 000 руб. В ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими номерами, представленной ПАО «Мегафон», установлено что ФИО1, в ночь с 12.04.2022 на 13.04.2022 находился в ГСК «

<

данные изъяты>». 13.04.2022 в период времени с 03 час. 14 мин. по 03 час. 50 мин. зафиксированы исходящие и входящие СМС сообщения между абонентским номером ФИО1 и абонентом 900 (ПАО «Сбербанк»), ФИО1 в указанный период находился в ОП по г. Лосино-Петровский. 13.04.2022 в период времени с 03 час. 51 мин. по 04 час. 02 мин. зафиксированы исходящие и входящие СМС сообщения между абонентским номером ФИО1 и абонентом 900 (ПАО «Сбербанк»), ФИО1 находятся вблизи отделение банка ПАО «Сбербанк». 13.04.2022 в 04 час. 05 мин. зафиксировано соединение длительностью 52 секунды с абонентским номером телефона +№, который принадлежит ПАО «Сбербанк». Кроме того установлено, что протокол обследования с участием ФИО1, который составлял Свидетель №4 проводился не в то время, которое указано в протоколе (т. 2 л.д. 172-183);

Протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, а также указал на место где передавал взятку сотрудникам полиции, за не привлечение его к уголовной ответственности (т.1 л.д.100-117); 

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

При этом, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 в той части, что они никаких денежных средств от ФИО1 не получали, а также показания свидетеля Свидетель №5, о том, что денежные средства на банковскую карту его девушки ФИО1 перевел за то, что он сообщил ему информацию о планируемой в отношении него проверке, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и продиктованы желанием указанных свидетелей исказить истинные обстоятельства дела с целью непривлечения их к уголовной ответственности. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы и матерью его малолетнего ребенка. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, в том числе, о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, сообщил сведения об иных соучастниках событий дела и подробно описал их роль в содеянном, что способствовало изобличению последних в противоправной деятельности и их привлечению к уголовной ответственности, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, что позволило в совокупности установить конкретные фактические обстоятельства по делу. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и поведения после совершенного преступления, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, направленного против интересов государственной власти и государственной службы, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, при этом суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, полную дееспособность и трудоспособный возраст подсудимого, а также наличие реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Приведенную выше совокупность данных о личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным Примечанием к ст. 291 УК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, вышеизложенной совокупности обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к подсудимому примечания к ст. 291 УК РФ.

Согласно имеющимся материалам уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 03.12.2024г. на основании рапорта следователя от 03.12.2024г., в связи с тем, что в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, было установлено, что Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 получили от ФИО1 денежные средства в качестве взятки 525 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. 

Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела было известно о совершенном ФИО1 преступлении из материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении других лиц. Кроме того, подсудимый ФИО1 с заявлением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки не обращался, а исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии вымогательства взятки у подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит, что, несмотря на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу, отсутствует второе обязательное условие - добровольность его сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки или вымогательство взятки со стороны должностного лица.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Оптический носитель, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова