Дело № 2-1123/2020

УИД 55RS0006-01-2020-001075-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б., 

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Престиж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Управляющая компания «Престиж», указав в обоснование заявленных требований, что она с 27.12.2018 года вступила в трудовые отношения с ООО УК «Престиж», ее обязанности состояли в уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией. Уборка проводилась ею в МКД по адресам: ул. Андрианова, 

<

...> в г. Омске. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. Факт трудовых отношений с ответчиком могут подтвердить свидетели - жители многоквартирных домов. В соответствии с договорами на обслуживание многоквартирных жилых домов стоимость уборки мест общего пользования составляет 5 000,00 рублей в месяц. С декабря 2018 года по май 2019 года оплата труда производилась своевременно и в полном объеме. С июня 2019 года заработную плату не выдавали. В соответствии со стоимостью уборки помещений, указанных в договоре на обслуживание жилого дома, задолженность по заработной плате составила: за июнь 2019 года – 21 000,00 рублей; за июль 2019 года – 16 500,00 рублей. В связи с отсутствием оплаты, с августа 2019 года она прекратила исполнение трудовых обязанностей. Согласно расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за июнь 2019 года компенсация составила 2 220,40 руб., за июль 2019 - 1 494,80 руб., всего 3 714,48 руб. Считает, что невыплатой заработной платы ей причинен не только материальный, но и моральный ущерб, заключающийся в том, что она глубоко переживает за свою семью, оставшуюся, практически, без средств к существованию. Размер причиненного морального вреда оценивает в 15 000,00 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО Управляющая компания«Престиж» в период с 27.12.2018 по 31.07.2019 года в должности уборщицы мест общего пользования многоквартирных домов; обязать ответчика выплатить заработную плату за июнь 2019 года в сумме 21 000,00 рублей, за июль 2019 года в сумме 16 500,00 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 714, 08 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Истец суду пояснила, что работала в УК уборщицей мест общего пользования многоквартирных жилых домов, без оформления трудового договора по совместительству так как 22.01.2019 она устроилась на работу в Омский автотранспортный техникум техничкой, и работала там до 26.04.2019 года, а 15.04.2019 года она устроилась на работу продавцом в магазин ООО «Орион-2006» продавцом, где работала до 17.10.2019 года. Эти данные записаны в ее трудовой книжке, которая находится у работодателя по основному месту работы. В техникуме она убирала помещения рано утром, поэтому в остальное время могла выполнять другую работу, а в магазине работала посменно, 2 дня рабочих, 2 - выходных, поэтому тоже успевала работать техничкой в МКД. Инвентарь для работы и моющие средства она покупала сама, потом ей их привозил мастер, так как оставлять было негде. Время работы, отдыха, отпуска, они с директором не обсуждали, так как от нее требовалось выполнить влажную и сухую уборку в подъездах необходимое количество раз, а когда она ее будет выполнять – неважно. Отпуск ей не был нужен, так как она устраивалась, чтобы заработать. Заработную плату она получала в офисе ответчика наличными, расчетные листки ей не выдавались, за получение зарплаты нигде не расписывалась.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что истец не работала у ответчика ни по какому договору, так как в спорные периоды времени в указанных истцом домах работали другие работники по договорам оказания услуг, что подтверждается договорами, актами выполненных работ и их оплатой. Истцом необоснованно указана сумма за уборку мест общего пользования в МКД в размере 5 000,00 руб., так как в договорах управления, заключаемых с каждым МКД отдельно, тарифы на оказание услуг определяют собственники на общем собрании. Поскольку все дома разные, везде разная площадь мест общего пользования, где требуется уборка, собственники сами определяют тарифы на обслуживание, которые рассчитываются на 1кв.м. площади собственников. Поэтому ни в одном договоре не указывается сумма, подлежащая выплате за уборку мест общего пользования за месяц. Кроме того, в договорах возмездного оказания услуг, заключаемых на уборку мест общего пользования МКД, оплата устанавливается за месяц, а не за каждый отдельный дом. Также указала, что трудовой договор с истцом не мог быть заключен, поскольку штатное расписание ООО «УК «Престиж» содержит только две единицы: директора и бухгалтера-кассира, а для выполнения работ компания заключает оговоры оказания услуг. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Материалами дела установлено, что как следует из ответа МИФНС № 1 по Омской области, за период с 01.01.2019 по настоящее время отчисления обязательных страховых взносов за ФИО1 ООО УК «Престиж» не производились (л.д. 13, 16).

Из ответа ГУ ОПФР по Омской области, представленного на запрос суда, усматривается, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 предоставлены следующими работодателями: БПОУ Омской области «Омский автотранспортный колледж» за период с января по апрель 2019; СПК «Пушкинский» с октября 2019 по февраль 2020; ООО «Орион-2006» с апреля 2019 по октябрь 2019 (л.д. 18-19).

Как следует из отзыва ответчика ФИО1 в трудовых отношениях с ООО УК «Престиж» не состояла, трудовой договор с ней не заключался, соответственно приказ о приеме и об увольнении ФИО1 не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ и МИФНС № 12 по Омской области. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Пенсионного фона РФ, истец в период с января по июль 2019 была трудоустроена в иных организациях: БПОУ Омской области «Омский автотранспортный колледж» и ООО «Орион-2006», где ей выплачивалась заработная плата. Истец указывает, что она выполняла работу по уборке мест общего пользования в период с 27.12 2018 по 31.07.2019 в пяти многоквартирных домах по ул. Андрианова, 

<

...> При этом, дом № 66 по ул. Энергетиков перешел под управление ООО УК «Престиж» только с 01.03.2019, дом № 4 по ул. 4 Новостроевской - с 01.04.2019. Таким образом, предоставить работу на двух домах из пяти указанных, ООО УК «Престиж» в декабре 2018 года не могло. Кроме того, в названных истцом многоквартирных домах в указанный ею период услуги по уборке помещений оказывались иными физическими лицами, с которыми ООО УК «Престиж» были заключены договоры возмездного оказания услуг, и производились соответствующие отчисления налогов и страховых взносов (л.д. 31).

Из договоров управления МКД, заключенных между ООО «УК «Престиж» и собственниками МКД, усматривается, что на управление домом № 10 по ул. Андрианова договор заключен 01.10.2017 года (л.д. 71-80), на дом № 66 по ул. Энергетиков – 01.02.2019 года (л.д. 81-90), на дом № 3-А по пр. Менделеева – 17.11.2018 года (л.д. 91-100), на дом № 67-А по ул. Магистральной – 26.07.2018 года (л.д. 101 – 110), на дом № 4 по ул. 4 Новостроевской – 01.04.2019 года (л.д. 111-120).

Согласно представленным ответчиком договорам возмездного оказания услуг, 22.03.2018 между ООО «УК «Престиж» и ФИО11 заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования в МКД по ул. Андрианова, д. 10. Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания и автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 33-34).

01.12.2018 между ООО «УК «Престиж» и 

<

данные изъяты>. заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования в МКД по ул. Менделеева, д. 3-А. Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания и автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 35-36). 

01.04.2019 между ООО «УК «Престиж» и ФИО12 заключен договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования в МКД по ул. 4-я Новостроевская, 

<

...> Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания и автоматически продляется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (л.д. 37-38).

В подтверждение исполнения указанных договоров стороной ответчика представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг с 01.12.2018 по 31.07.2019 и платежные документы об оплате этих услуг. 

Из пояснений истца, следует, что она работала у ответчика в период с декабря 2018 по июль 2019 включительно.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, в период с 01.12.2018 по 11.06.2018 она состояла в трудовых отношениях с МУП «Банный комбинат № 2»; в период с 22.01.2019 по 26.04.2019 работала в БПОУ Омской области «Омский автотранспортный колледж» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания; с 15.04.2019 по 17.10.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «Орион-2006» в должности продавца магазина; 21.10.2019 принята оператором машинного доения в СПК «Пушкинский», с 20.11.2019 переведена на должность животновода, где работает по настоящее время (л.д. 125-129).

В соответствии со штатным расписанием ООО «УК «Престиж» на период 2018 года с 24.05.2018, в обществе имеется три должности: генерального директора, специалиста по работе с общественностью и бухгалтера-кассира; на период 2019 года имеется две должности: генерального директора и бухгалтера-кассира, в подтверждение чего так же представлены табели учета рабочего времени на 2018 и 2019 годы (л.д. 130-131, 132-133).

Поскольку истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях: о факте допуска работодателем или его представителем к выполнению трудовых обязанностей, выполнении трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, продолжительности работы в течение рабочего дня, периода работы, возмездного характера трудовых отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Определением суда от 20.03.2020 года о принятии искового заявления истцу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, а именно, представить доказательства трудовых отношений истца с ответчиком; факта допуска истца к работе у ответчика: место работы, должностные обязанности истца у ответчика, размер заработной платы; факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и ее размер.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд рассматривает и разрешает гражданское дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нахождения сторон в трудовых отношениях в заявленный период истцом не доказан. Кроме того, из искового заявления и пояснений истца не представляется возможным установить, кем и каким образом она был допущен к работе у ответчика, равно как ее место и период работы.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Престиж» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова