Дело № 1-389/2019 (№ 11901320054040237; УИД 42RS0005-01-2019-002027-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В., 

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрьева А.Л., - адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1. 20.04.2017 г. МССУ №5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2. 11.05.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 ч., на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.04.2017 г.) к 400 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 мес. 27 д. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.10.2018 г. Снят с учета по отбытию наказания 19.05.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года около 15-10 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления не менее 0,280 г. наркотического средства, содержащего в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в значительном размере; а также, не менее 0,767г. наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - [1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические средства: содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, весом не менее 0,280 г., является значительным размером, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазо л-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2 - (1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, весом не менее 0, 767г., является крупным размером, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде, до момента изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра- 12.03.2019г. в период времени 15-30 часов до 15-40 часов по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился у себя дома по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 60в-40, решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Около 12-00 часов, он зашел в приложение «Телеграмм» установленное в его телефоне марки «Леново 2010», списался с неизвестным лицом юзером «@SmokiMo», далее выбрал город «Кемерово», товар «Комбо», поясняет, что это значит наркотическое средство «комбинированное», далее вес 0,3 грамма», район «Центральный», после чего неизвестное ему лицо под юзером «@SmokiMo» отправило сумму 1200 рублей к оплате. После чего, в том же приложении «Телеграмм» через юзера «@BTCG_OPl» он обменял денежные средства на биткойны. Он закинул через мультикассу на свой киви кошелек № деньги в размере 1200 рублей. Перевел деньги на обменник юзера «@BTCG_OPl» и данный юзер прислал ему код. Код он отправил. Далее неизвестное лицо под юзером «@SmokiMo» прислало ему в сообщении в приложении «Телеграмм» адрес закладки с наркотическим средством «Комбо» в виде координат и фото, где именно находится закладка наркотического средства, где также был написан текст: «Видим опору труб, где точка в начале стекловату вставлена ищем черный изол». На фото были изображены трубы, на которых изображено место, где находится закладка. Он ввел в яндекс карту координаты полученные в сообщении от «@SmokiMo», примерный адрес получился 

<

адрес>. После этого, он вышел из дома и на маршрутном такси доехал до указанного адреса. Дошел пешком до 

<

адрес>, где примерно в 100 метрах от дома находились трубы, обернутые в стекловату, как было указано на фото, в стекловате, он нашел сверток изоленты черного цвета, он понял, что это наркотическое средство, которое он приобрел через приложение «Телеграмм». Он подобрал сверток, рассмотрел его, в свертке находилось пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, там же в нутрии черного пакета находился еще один прозрачный пакет типа клик-бокс с порошкообразным веществом кремового цвета, то есть в одном пакете с наркотическим веществом, находился второй пакет с наркотическим веществом. Он понял, что это то самое наркотическое средство, которое он заказал в приложении «Телеграмм», так как ранее аналогичное вещество уже видел. Данный сверток, он положил в правый рукав надетой на нем куртки и направился в сторону остановки, для того, чтобы поехать домой на 

<

адрес>, чтобы дома употребить приобретенное наркотическое средство. Дополняет, что после того, как он подобрал сверток с наркотическим средством, он удалил всю переписку в приложении «Телеграмм» установленном на его телефоне. Проходя мимо 

<

адрес>, он поскользнулся и выразился не цензурной братью, в этот момент ко мне подошли сотрудники полиции, которые попросили его сесть в служебный автомобиль. После чего, его доставили в комнату охраны автовокзала, по адресу: г. 

<

адрес> Кузнецкий, 81. Где, примерно в 15-30 часов в присутствии двух понятых мужского пола, он представился. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, точный вопрос он не помнит. На вопрос он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего был произведен его личный досмотр. В ходе которого, из правого рукава надетой на нем куртки сотрудник полиции в присутствии понятых, изъял черный полимерный пакет типа клип - бокс с веществом растительного происхождения в нутрии, в этом же пакете находился еще один прозрачный полимерный пакет, типа клип-бокс с кристаллообразным веществом внутри. Из правого кармана надетых на нем штанов был изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе сине-красного цвета, имей №; № с сим картой оператора Билайн №, в котором установлено приложение «Телеграмм» с помощью которого он приобрел 12.03.2019г. наркотическое средство. С правого кармана надетой на нем куртки была изъята квитанция об оплате Киви кошелька №. Изъятое наркотическое вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет, конец которого был перевязан нитью и опечатан печатью о/п «Заводский» УМВД России по 

<

адрес>, где он и понятые поставили свои подписи, мобильный телефон и квитанция об оплате киви кошелька была помещена в другой отдельный прозрачный полимерный пакет, конец которого был перевязан нитью и опечатан печатью о/п «Заводский» УМВД России по 

<

адрес>, где он и понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он, а также все участвующие лица поставили свои подписи Замечаний к составленному протокола у него не было. После этого с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Поясняет, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления (л.д. 14-15; 56-57).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полную достоверность.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время состоит в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка в 

<

адрес>, около 15-10 часов, во время несения службы у 

<

адрес> в 

<

адрес>, его внимание привлек мужчина, который находился у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, и громко ругался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на его замечания не реагировал. Он подошел к данному мужчине, попросил представиться, мужчина, который ругался нецензурной бранью, представился как ФИО1. После чего он предложил проехать на служебном автомобиле, в комнату охраны на Автовокзал 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола. После этого ФИО1 стал нервничать, суетиться. Когда ФИО1 был доставлен в комнату охраны автовокзала, то в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.1 КобАП РФ. После чего для проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола ФИО12 которым он разъяснил их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, «имеется ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы добытые преступным путем?» на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что при нем имеется наркотические вещества, под известным ему названием соль и спайс. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 15-30 часов до 15-40 часов, было обнаружено и изъято: из правого рукава куртки надетой на ФИО1, черный полимерный пакет типа клип-бокс, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в этом же пакете находился еще один маленький прозрачный полимерный пакет типа клип-бокс с кристаллообразным веществом внутри. С правого кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе сине-красного цвета, с правого кармана надетой на нем куртки была обнаружена и изъята квитанция об оплате киви кошелька. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе, для личного употребления. Все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, концы которых перемотал ниткой, и концы нитей скрепил фрагментами бумаги, с оттиском круглой синей печати «Дежурная часть о/п «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес>», на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На обратной стороне была сделана пояснительная запись. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д. 25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12.03.2019г. он находился на автовокзале 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра мужчины. Он согласился. Его проводили в комнату охраны автовокзала, где находились еще сотрудники полиции, и один мужчина, одетый в гражданской одежде. Ему сказали, что это второй понятой Свидетель №1. Им разъяснили права понятых. Примерно около 15-30 часов, в комнату охраны завели мужчину, и сказали, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, мужчину попросили представиться, на что он ответил - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. После чего стали проводить его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого рукава надетой на нем куртки, черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в этом же пакете находился еще один маленький прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. С правого кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе сине-красного цвета, с правого кармана надетой на нем куртки была обнаружена и изъята квитанция об оплате киви кошелька. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе, для личного употребления. В его присутствии все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, концы которых перемотали ниткой, и концы нитей скрепили фрагментами бумаги, на фрагментах бумаги он видел оттиск круглой синей печати, где он, второй понятой Свидетель №1 и ФИО1 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к проведению и составлению протокола ни у кого не было. Затем он был отпущен (л.д. 26); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14.03.2019г. года в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 12.03.2019г. он находился на автовокзале 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра мужчины. Он согласился. Его проводили в комнату охраны автовокзала, где находились еще сотрудники полиции, после чего, пришел еще мужчина, одетый в гражданской одежде. Ему сказали, что это второй понятой Свидетель №2. Им разъяснили права понятых. Примерно около 15-30 часов, в комнату охраны завели мужчину, и сказали, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, мужчину попросили представиться, на что он ответил - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. После чего стали проводить его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого рукава надетой на нем куртки, черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, в этом же пакете находился еще один маленький прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. С правого кармана штанов надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе сине-красного цвета, с правого кармана надетой на нем куртки была обнаружена и изъята квитанция об оплате киви кошелька. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе, для личного употребления. В его присутствии все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, концы которых перемотали ниткой, и концы нитей скрепили фрагментами бумаги, на фрагментах бумаги он видел оттиск круглой синей печати, где он, второй понятой Свидетель №2 и ФИО1 поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к проведению и составлению протокола ни у кого не было. Затем он был отпущен (л.д. 27);

- справкой об исследовании № И7-337 от 12.03.2019г. согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства российской федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,280г. Представленное на исследование вещество, содержит в своем составе - метил 2-[1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» вышеприведенного Перечня; - метиловый эфир 3,3- диметил - 2 - [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» вышеприведенного Перечня; масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,767г. (л.д. 10-11);

- заключением эксперта № Э7-565 от 18.03.2019г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, в виде порошка и комков, неопределенной формы белого цвета, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, включенного в Список 1 Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,274г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,269. Вещество растительного происхождения светло-коричневого, коричневого и черного цветов, содержит в своем составе: - метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенной в Список 1, Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним,- MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список 1, Раздела Наркотические средства вышеприведенного Перечня. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,732г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,727г. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Леново», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от 12.03.2019г.; отношение и справка об исследовании № И7-337от 12.03.2019г. (л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 21.03.2019г. и фототаблицей, в ходе которого осмотрена квитанция о внесении денежных средств на киви кошелек, которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019г., в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое вещество содержащего в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, весом 0,269г, наркотическое средство содержащего в своем составе - метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - [1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 0,727 г. (л.д. 40);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

- квитанцией о внесении денежных средств на киви кошелек, которая была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 39);

- мобильным телефоном марки «Леново», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1;

- наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, весом 0, 269г, наркотическое средство содержащего в своем составе - метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - [1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 0,727 г.;

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с позицией подсудимого, занятой в ходе судебного заседания, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта по экспертизе, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно, и потому содержащиеся в нем выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет его в основу приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1, в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 составила: 0,280 г. наркотического средства, содержащего в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синоним: а - PVP) - производное N- метилэфедрона, что является значительным размером; а также, 0,767 г. наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N)-073-F) - производное 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3 - метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в даче им признательных показаний, 

<

данные изъяты> Суд также учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной (л.д. 5).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания не подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон с сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить окончательно во владении последнего,

- протокол личного досмотра, отношение и справка об исследовании, квитанцию, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего,

- наркотические средства массой 0,269 г. и 0,727 г., хранящиеся в СО ОП «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства неустановленным лицом, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с сим-картой, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить окончательно во владении последнего,

- протокол личного досмотра, отношение и справка об исследовании, квитанцию, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего,

- наркотические средства массой 0,269 г. и 0,727 г., хранящиеся в СО ОП «Заводский» СУ УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства неустановленным лицом, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников